#Fallos Homicidio criminis causa al efectuarse el segundo disparo para consumar el robo de la moto
homicidio criminis causae
Partes: F. E. M. s/ homicidio agravado
Tribunal: Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil del Departamento Judicial de San Isidro
Sala / Juzgado / Circunscripción / Nominación:
Fecha: 8 de octubre de 2023
Colección: Fallos
Cita: MJ-JU-M-146720-AR|MJJ146720|MJJ146720
Se configura el homicidio criminis causa, toda vez que. el segundo disparo se efectuó para consumar el robo de la moto.
Sumario:
1.-De la mecánica del evento y la organización evidenciada por los agresores, tanto en la previa, durante y posterior al atraco, queda en evidencia que lo único que les interesaba era apoderarse de la moto de mayor cilindrada y para ello, exteriorizaron un primer disparo con el fin que se detenga la moto; entonces, el segundo disparo solo se puede explicar que fue hecho para rectificar el yerro inicial o para cumplir la amenaza luego de la intimidación al piso.
2.-Ambos imputados brindaron aportes esenciales para que el suceso tuviera éxito; el acuerdo que tenían se fue aceitando con el tiempo, dividiéndose los roles de manera de que cada uno hiciera el aporte que mejor podía.
3.-La conducta posterior al disparo mortal se observó a ambos muy preocupados en levantar la pesada moto sustraída para luego irse juntos, reafirmando en todo momento su complacencia con el acuerdo criminal, a la par que se desentendieron de la salud de las víctimas que yacían en el suelo.
4.-Los imputados se han movido en forma mancomunada, distribuyéndose los roles para ser más precisos y arteros, disfrutando de los beneficios de la empresa criminal, por lo que también deberán soportar igual carga a la hora de responsabilizarse.
5.-La médica -quien declaró como testigo- reconoció al joven en el video, a quien atendió por un accidente en moto, estando nervioso, como renuente, y se quería ir, quedando acreditados los datos personales del imputado y la compatibilidad de las heridas presentadas con la caída de la moto sustraída en el hecho.
6.-En adición al desarrollo video fílmico validado por gran cantidad de testigos, se complementa con la pericia antroposcopométrica, llevada a cabo por el gabinete científico multidisciplinario forense de la policía de la Ciudad de Buenos Aires.
7.-La minoridad, si bien ya se encuentra enmarcada dentro del fuero de excepción con el consecuente plus de derechos que le otorga la legislación nacional e internacional, lo cierto es que el grado de autodeterminación que un joven tiene se ve menguado dada su corta edad, de lo que resulta lógico sostener que a menor edad se corresponde menor autodeterminación, de acuerdo con el principio de autonomía progresiva.
8.-La víctima directa era un hombre de 62 años de edad, lo que objetivamente ante un disparo lo colocaba en una situación de mayor vulnerabilidad incluso ante una operación, máxime comparado por ejemplo con víctimas de la juventud que tenían por ejemplo los agresores.
9.-La pluralidad de partícipes logra mayor poder intimidante como así aumenta las posibilidades de éxito, disminuyendo proporcionalmente las de las víctimas; y justamente pudieron consumar los hechos aquí juzgados porque eran dos.
Fallo:
En la ciudad de Pilar, reunidos en acuerdo los Sres. Jueces integrantes del Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil del Departamento Judicial de San Isidro, Dres. Alejandro Diego FLORI, Silvia Noemí CHOMIEZ y Patricia Mabel KLENTAK, bajo la presidencia del nombrado en primer término y actuando como Secretaria la Dra. María Luz Mendía, con el objeto de dictar resolución conforme lo disponen los arts. 371 del C.P.P. y 56 de la ley 13.634, en la presente causa Nº PL-745-2023 seguida a F. E. M., de sobrenombre ‘El F.’, no posee DNI, de 17 años de edad, soltero, estudió hasta 4° grado de la escuela primaria, de nacionalidad argentina, nacido el día 25 de octubre de 2005, en la localidad de Gran Bourg, hijo de Gustavo P. y de Malvina Daniela M., domiciliado en la calle Venezuela 754, de Tortuguitas, Partido de Malvinas Argentinas; y a G. E. L. P., apodado ‘Pucho’, titular del D.N.I nro.XXX, de 17 años de edad, soltero, nacionalidad argentina, nacido el día 05 de julio de 2006 en la localidad de Pablo Nogués, hijo de G. H. P. y de C. D. V., domiciliado en la calle Vera P. nro. 350 de la localidad de Tortuguitas, Partido de Malvinas Argentinas; con estudios cursados hasta 6° grado de la primaria; en orden al delito de homicidio criminis causae y por haberse cometido con arma de fuego en concurso real con robo calificado por el uso de arma de fuego, y por resultar en lesiones graves, del registro del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil Nº1 Dptal., con sede en Pilar, resultando del sorteo que debe observarse el siguiente orden de votación: FLORI – CHOMIEZ – KLENTAK, por lo que seguidamente se plantean y dan respuesta a las siguientes; C U E S T I O N E S
PRIMERA: ¿Se encuentra probada la existencia de los hechos en su exteriorización?
SEGUNDA: ¿Se encuentra probada la participación de los justiciables en los mismos? TERCERA: ¿Concurren eximentes? CUARTA: ¿Se verifican atenuantes? QUINTA: ¿Existen agravantes? SEXTA:¿Qué calificación legal les corresponde a los hechos que se tuvieran por probados? SEPTIMA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION, el Sr. Juez, Dr. Alejandro Diego FLORI, dijo:
Que con la prueba incorporada por lectura al debate en el marco del decisorio de fecha 08/09/23, a saber: acta – precario médico de M. E. del 31/10/2022; Acta LEF de Policía Científica de fecha 29/10/2022 en Km. 50 y en Km.
40; Informe cámaras de seguridad del municipio de Escobar del 31/10/22; Acta certificado de defunción de fecha 08/11/2022; Informe constancia reserva de efectos del 08/11/22; Informe actuarial de visualización de cámaras del 08/11/22; Acta de apertura telefónica del 10/11/22; Informe de autopsia glosado el 11/11/22; Informe análisis de imágenes Municipio de San Miguel del 11/11/22; Informe RENAPER P. del 14/11/22; Acta – Audiencia art. 308 de F. E. M. del 14/11/22; Informe – Actuaciones de interés sobre competencia del 14/11/22; Informe del Centro de Recepción La Plata sobre G. E. L. P. del 15/11/22; Informe de registro de nacimientos -M.- del 15/11/22; Actuaciones Complementarias constancia recepción equipos de telefonía móvil en la Fiscalía Penal Juvenil del 18/11/22; Informe carta de llamados de la Central de Emergencias del 911 y audios de los llamados de fecha 22/11/22; Informe remisión de cámaras de seguridad de fecha 04/11/2022 sobre Cámara de Las Hortensias y Las Caléndulas agregado el 23/11/22; Historia Clínica Maidana Pomes y G. E. L. P. de fecha 23/11/22; Informe sociambiental G. E. L. P. del 24/11/22; Informe perito médico del CTA San Isidro de P. del 30/11/22; Informe perito médico del CTA San Isidro de M. del 30/11/22; Historia Clínica de M. De E.aportada por el Hospital Austral -hoja 20/34-, del 30/11/22; Informe de la delegación policial de delitos informáticos del 30/11/22; Acta de apertura e identificación de teléfonos celulares del 02/12/22; Informe de pericia psiquiátrica de M. del 05/12/22; Informe de pericia psiquiátrica P. del 05/12/22; Informe RENAPER M. del 14/12/22; Informe psicológico de P. del C. Araóz Alfaro glosado el 19/12/22; Acta de entrega de efectos del 21/12/22; Informe de DIDI glosado el 29/12/22; Informe de Telefónica Movistar del 04/01/23; Informe de Telecom Personal del 04/01/23, E14000006874818; Informe psicológico CTA de P. del 06/01/23; Informe sobre fotogramas del 06/01/23; Informe psicológico CTA M. del 09/01/23; Informe ambiental por CTA M. del 10/01/23; Oficio respuesta de UBER glosado el 10/01/23; Informe Psicosocial sobre P. realizado por videollamada desde el Centro Aráoz Alfaro de fecha 17/01/23; Informe DIDI del 17/01/23; Informe Telecom Personal sobre abonados N° 1169751468 y 1165774137 del 17/01/23; Acta – Audiencia art. 317 de F. E. M., 18/01/23; Informe médico forense de G. E. L. P. del 15/02/23; Informe psiquiátrico de G. E. L. P. del 16/02/23; Informe pericial nro. 2118/2022 realizado sobre muestra sanguínea de la víctima del 20/03/23; Informe pericial psicológico y psiquiátrico de F. E. M. (02/05/23); Constancia de fecha 08/05/23, de elevación vídeo filmaciones del Bingo OASIS de fecha 29/10/22; Informe actuarial dejando constancia que las partes tienen acceso a la Carpeta de Google Drive del 08/05/23; Declaraciones prestadas en los términos de los arts. 308 y 317 del C.P.P. por el justiciable G. L. E. P.; Resolución definitiva dictada el 10/7/23 por el Juzgado de Garantías del Joven Nro.2 de Lomas de Zamora (Banfield) en la IPP 07-00-039395-23/00 seguida contra el imputado F. M. y otros, en orden al delito de evasión (art. 280 C.P.), y copia de la resolución del Juzgado de Garantías del Joven de Campana en la IPP Nro. 18-00-3610-23/01 de la UFIJ Nro. 1 del FRPJ de dicha localidad, de fecha 14/07/23, mediante la cual se dispuso convertir en detención la aprehensión del imputado F. M., en orden al delito de robo agravado (de un vehículo automotor) por el uso de arma de fuego; con más la auditada durante la sustanciación del debate, es decir los testimonios de: M. de E.; Victoria María ALGORTA; S. Juan P.; Gabriel Oscar PARDO; Mario Sergio SISUELA; Ana Karen ROMERO MUÑOZ; María Florencia BEDACARRATZ; A. María GALINDEZ; María JACOBE; Martín CORREIA D´ALBUQUERQUE; Angela Ornella CESARE GUTIERREZ; Yanina Soledad ARGAÑARAZ; Andrea Isabel PARGA; Carlos Alberto CASTRONUOVI; Mabel Guadalupe SOTO; Lucas Diego CARBALLO; Daniel Eduardo SALERNI; Karina del Milagro CORREA; Carlos Adrián CRISTALDO; Brisa Macarena ALEGRE; Lorena Verónica GONZALEZ; Adriana Mabel GONZALEZ; Pedro CHAMORRO; María del Carmen FERNANDEZ; Nicolás Federico CAMPOS; Emanuel David DIAZ; Matías Nahuel BRILZ; Gloria del Milagro BRILZ; Carlos Adrián MACIEL; F. Leandro COCCIADIFERRO; Brenda Soledad Belén VERA; Victor Fabián BUSTO; y Yuliana Claribel ENRIQUE, tengo por acreditado con el grado de certeza que rige esta etapa del proceso:
‘Que el día 29 de octubre de 2022, a las 18.54hs., en la autopista ruta 8 panamericana ramal Pilar, en el km 50 sentido al norte, a 150 metros antes de la salida hacia la calle Chubut de la localidad de Villa Rosa, partido de Pilar, dos personas a bordo de una motocicleta con vivos verdes se acercaron a dos motos conducidas por A. B. y S. P., respectivamente, y realizaron un disparo hacia la cinta asfáltica, ocasión ésta en que S. P. aceleró rápidamente, separándose de la moto agresora.Acto seguido, los ocupantes de la moto con vivos verdes, entre los que se encontraban G. E. L. P., de 16 años como acompañante, y F. E. M. de 17 años, como conductor, encerraron a la motocicleta conducida por el Sr. B., marca BMW 1200, dominio 228EMY, quien circulaba junto a su esposa M. de E. como acompañante, y le dispararon en el pecho al conductor con una pistola calibre 9mm, con la intención y voluntad de causarle la muerte para facilitar y consumar el desapoderamiento de su motovehículo. Como consecuencia del disparo, cayeron de la moto A. B. y M. de E., y el sujeto que disparó el arma de fuego seguidamente se subió a la moto BMW, siendo ayudado a levantarla por el conductor de la moto de vivos verdes, desapoderando al titular de la misma y dándose a la fuga a bordo de ella. La Sra. De E. como consecuencia de la violencia desplegada para consumar el robo, sufrió la fractura de la rótula de su pierna izquierda. El Sr. A. B. fue asistido por una ambulancia pero llegó óbito al hospital, habiéndose determinado luego por la autopsia que falleció por un shock hipovolémico a causa de una herida de arma de fuego con orificio de entrada en hemitórax izquierdo, y de salida región dorsal derecha, perforando pleuras, ventrículo izquierdo y derecho, lesionando los aparatos valvulares del corazón, pulmón derecho, entre otros daños, lo que provocó una hemorragia masiva que ocasionó el shock hipovolémico’.- Mas allá de que el factum narrado ha sido sostenido por las acusadoras y no ha merecido cuestionamiento alguno por ninguna de las defensas, a continuación he de valorar las probanzas que dan sustento al mismo:
Declaró M. de E., víctima y viuda de quien fuera en vida A. B. Fue clara en relatar, en medio de llantos y angustia, cómo el día 29 de octubre de 2022, a la tardecita, se encontraba regresando en moto junto a su esposo A. y otra pareja amiga, S. P.y la novia, de pasar una tarde paseando, ambas parejas venían a bordo de sus motos, ella venía de acompañante, y se desplazaban por la Autopista Panamericana sentido provincia, en el kilómetro 50, aclarando que ellos venían más adelante y los amigos atrás, cuando de repente escuchó un ruido y se cayeron -realizó la mímica de la caída-, y ya en el piso, logró ver a un joven con pelo teñido de rubio claro que iba caminando hacia ellos con una pistola, un arma; que ella sólo se centró en ayudar a A., intentó moverlo porque los autos seguían pasando y quería evitar que lo pisen; y en simultáneo, el joven agarró la moto y se fue. Confió que sus agresores eran dos jóvenes, que ella vio al rubio que iba caminando hacia ella, pero que después fue otro a ayudarlo a levantar la moto, notando que eran muy jóvenes, pe ro sin poder especificar edad. Mencionó que el ruido que escuchó previo a la caída era como el caño de escape, que se había roto algo. Dijo que ella no entendió qué era lo que había pasado, recordando que hubo personas que la ayudaban a ella y a A., porque la policía y la ambulancia habían tardado bastante en llegar; y una vez que arribaron, subieron a A. a la ambulancia y ella lo acompañó hasta el hospital, donde al cabo de un rato le dijeron que ya no estaba vivo. Recordó que ella tenía el pantalón roto en la zona de la rodilla, y que los galenos le insistieron en atenderla, ya que también se había caído de la moto, y al realizarle una placa radiográfica, descubrieron que tenía la rodilla rota, regresando a su hogar con bota y en silla de ruedas, diagnóstico que confirmó posteriormente en el Hospital Austral – rotura de rótula- y además de eso, sufrió fractura de costilla. Dijo que su esposo A.’falta todos los días en casa, nos truncaron, se nos acabó, y ahora todos tenemos miedo de salir, de que nos pase algo, es una obsesión. nos cambió todo. lo extrañamos mucho. y los chicos se quedaron sin un papá maravilloso. A. era ingeniero agrónomo, un laburador impresionante, estaba muy activo, tenía mucha presencia, él ocupaba mucho lugar, hacía chistes, trabajaba en el campo, y cuando volvía ponía su chispa, su inteligencia, su serenidad. era fuerte, un grande, le gustaba la vida, la vida al aire libre, era un buen compañero, siempre me acompañó y ahora no está, preferiría que recuerden este caso como ‘el caso A.’-sic. Al serle exhibido el video que muestra la secuencia del hecho sobre la Autopista Panamericana Km. 50, reconoció la moto, la secuencia, angustiándose desconsoladamente, y recordó que en ese momento no sabía si debía sacarle el casco a A. o no, y que junto a otras personas que lo ayudaban se lo sacaron para que respire.
En idéntico sentido depuso S. P., amigo de los damnificados. Relató que el día 29 de octubre de 2022 venían A. y M. en una moto y ellos en otra, por la Autopista Panamericana Km. 50 aproximadamente, cuando ‘apareció una moto oscura, tiró dos tiros y en ese acto desaparecí de la escena y me encontré con el panorama que me encontré, la moto de A. no estaba, estaba A. en el piso, Malena asistiéndolo, una médica que estaba haciendo maniobras de reanimación.’. No pudo especificar a qué velocidad se desplazaba, pero que no era muy rápido, ya que estaban por tomar la salida; indicó que A.y Malena estaban más a la derecha y ellos estaban un poco más atrás, pero que cerca de la salida se adelantó, logrando ver que una persona de una tercera moto y que iba de acompañante giró y estiró su brazo -hizo la mímica del movimiento- y ‘tiró dos tiros’; que él logró irse, pero que retomó por el puente del Jumbo, por el Hotel Sheraton y volvieron donde estaban sus amigos, que todo fue muy rápido. Confió que la moto oscura se posicionó entre ellos, la persona que estaba atrás estaba sin casco, esa persona se dio vuelta y tiró dos tiros como al piso.
Agregó que hizo un llamado al 911 y que prestó ayuda para reanimar a A. Dijo que la moto oscura era de cilindrada media, de unos 350 o 400 cilindradas. Que no recordaba la vestimenta de los agresores, pero sí recordó que uno de ellos tenía la cabeza teñida, estaba bien puesto, atlético, ya que tuvo la agilidad suficiente para girarse en movimiento, y que ése disparó un revolver de puño, una pistola, aclarando que extendió la mano, sin estar seguro si era la mano derecha, pero tenía esa impresión, y que sí pudo oír los disparos al piso, que vio el arma como para abajo, y que se trató de una situación clara de maniobra de encierro, de robo. Señaló que su moto era más alta que las otras, y que ‘los disparos fueron uno atrás de otro, en un tiempo muy cortito’.
Asimismo, declaró Victoria ALGORTA, novia del Sr. P. Fue conteste con la declaración de su pareja, en tanto ella también vio una tercera moto de dos ocupantes que se les puso a la par, cuando advirtió que ‘el que estaba atrás saca algo de atrás, y escuché un ruido, gritándole a mi pareja que acelerara, y ahí escuché un segundo ruido’-sic.Que continuaron la marcha, saliendo de la autopista y la retomaron por el lado contrario para regresar en ayuda de sus amigos, llamando al 911, todo ello mientras podía ver a sus amigos caídos en el asfalto, y un tumulto de personas. Que ya en el lugar ‘había más autos parados, ví a A. tirado, a Malena arriba ayudándolo, con S. también ayudaba, este otro señor y S. le hacían respiración boca a boca, me aparté, llegó la policía, luego llegó la ambulancia, le hicieron electroshocks y lo suben a la ambulancia, y nosotros fuimos en la moto hasta el hospital, nosotros esperamos y al rato dijeron que no podían hacer nada’.
Recordó que todo ocurrió a las 19 horas de un sábado, o un domingo, sin recordarlo bien; aclarando que escuchó dos ruidos de disparos, el primero lo vio por el chisP.o en el piso, el segundo no lo vio, señalando que en el segundo ruido ya estaban mucho más adelante. Describió a las personas que iban en la tercera moto, indicando que el conductor tenía casco y el que estiró el brazo, que iba de acompañante atrás, tenía el cabello teñido de rubio en la parte de arriba y que ‘eran jovencitos’, de unos 20 años o menos, indicando que el que estiró el brazo tenía una pistola ‘como en las películas, nunca vi una en persona, yo vi que apuntaba a la moto de A. y Malena, pero el chisP.o lo vi en el piso’-sic. Al serle exhibido el video de los hechos sobre la Autopista Panamericana Km. 50 de Pilar, reconoció que eran ellos, y que iban un poco más atrás que sus amigos pero que después se adelantaron.
Estos relatos de quienes vivenciaron personalmente el hecho, se complementan con la autopsia médico pericial incorporada por lectura, de cuyas conclusiones, se extrae que al examinar el cuerpo de quien en vida fuera A.B., se constató que el cadáver presentaba un impacto de proyectil de arma de fuego que ingresó en hemitórax izquierdo y salió en región dorsal derecha. El proyectil que ingresó por el hemitórax izquierdo en su región anterior y en su trayectoria perforó pleuras, ventrículo izquierdo y derecho, lesionó los aparatos valvulares del corazón, pulmón derecho y produjo fractura del 3° arco costal y 10° cuerpo vertebral. Lo antedicho condicionó el desarrollo de un shock hipovolémico pasible de provocar la muerte. Que la trayectoria de este proyectil aparentemente ha sido de adelante hacia atrás, de arriba hacia abajo, y de izquierda a derecha, de un disparo efectuado a una distancia mayor a 50cm o mediante telón interpuesto.
De igual modo, de la historia clínica de la Sra. M. de E. incorporada por lectura, se desprende que concurrió al Hospital Austral el día 01/11/22, en donde constataron fractura de rótula izquierda de 48 horas de evolución.
Posteriormente, el 15/11, ante dificultades respiratorias, volvió a concurrir al nosocomio y se constató fractura de un arco costal anterior derecho. Lo que demandó más de un mes de recuperación. Incluso la víctima contó que pudo volver a caminar recién en enero (dos meses después) y que la costilla se le soldó tres meses después.
Resultó también conteste en lo que hace a la mecánica del hecho, la declaración testimonial de María Florencia BEDACARRATZ.Contó que el día el 29 de octubre de 2022 por la tarde, fue a buscar a su hijo a la casa de un amigo, que manejaba su camioneta por Panamericana con dirección a la bajada del Km 50, en la bajada del Shopping Palmas, que bajó la velocidad para tomar esa salida, cuando notó vehículos frenados, y que hacia su derecha, había una persona caída, un hombre, una mujer alrededor y otra pareja más, pensó que se trataba de un accidente de moto, por los cascos, y por eso manejaba muy despacio, y metros más adelante, vio a dos personas con una moto grande: una persona que la llevaba y otro lo acompañaba; y que su hijo le dijo: ‘mirá, están robado la moto’-sic, y ella le preguntó por qué decía eso, respondiéndole ‘porque es una moto cara, es grande, es una motaza, se la están robando’. Que al advertir eso, hizo marcha atrás con la camioneta Toyota Hilux blanca doble cabina y comenzó a tocar bocina, como advirtiendo a los demás del robo, pero nadie iba, y que su hijo quería bajarse. Aclaró que a esas alturas, las dos personas se acercaban hacia donde estaba parada y que su hijo insistía en bajar, ‘y las personas empezaron a acercarse, nos miramos, pasaron por la izquierda, nos miramos cara a cara’; que su hijo dijo: ‘.son chiquitos, los empujo y les saco la moto’- sin dejarlo bajar por temor a que tuvieran un cuchillo. Dijo que cuando los pasaron, fueron como saliendo hacia el ‘Village’ y ella se fue para el otro lado, que los vio hasta que llegaron al puente del ‘Village’ y se fue. Reiteró que ella vio sólo dos personas: una con cada moto, que una era la BMW y la otra moto no sabía qué marca ni modelo, no era tan grande ni tan importante. Aclaró que los masculinos no podían prender la moto, que uno empujaba al otro, que se los notaba apurados por irse.La testigo realizó un croquis, y dijo ‘Yo miré al que no tenía casco, nos miramos mutuamente, él estaba esperando mi reacción’. Al serle exhibido el video que muestra el hecho, reconoció su camioneta, la señaló, mostró cuando frenó, cuando hizo marcha atrás y que tocó bocina, que se iban con la moto, que la pasaron despacio.
Depusieron también Gabriel PARDO y Mario SISUELA, empleados de seguridad del comercio del rubro gastronómico ‘Tucson’ ubicado sobre la Colectora de Panamericana km 49,5, cerca del Bingo Oasis, donde antes estaba el Restaurante ‘Siga la Vaca’. Ambos fueron contestes en relatar que el día 29 de octubre de 2022, durante el cambio de turno, aproximadamente a las seis de la tarde, advirtieron lo acontecido y llamaron al 911, se reprodujo el audio de la llamada en que informaban ‘robaron una moto y le tiraron dos tiros, hay alguien tirado en la traza de Panamericana, mandale ambulancia también.’. Dijo P ardo que vieron una moto a lo lejos, como subiendo por la salida de Panamericana que va a Derqui, ‘que iba gente que iba llevándola caminando.que una moto iba subiendo y la iban llevando a pie, no andando, eran dos personas.’, mientras que Sisuela rememoró que ya estaba despidiéndose de su compañero cuando sintió dos impactos y que al salir, vio todo lo que estaba ocurriendo, que había un tumulto de personas.
Aclaró que ‘.después vi a dos personas que se retiraban en dos motos, y una de las personas dejó la moto apoyada sobre el guardarriel y la otra moto se retiraba.el muchacho que deja la moto sobre el guardarriel va caminando y se va, pero regresa porque la otra persona no la podía hacer arrancar, entonces la dejó y lo ayuda a llevársela, bajando la Panamericana.’. Describió a esas personas como masculinos sin recordar su contextura.
A mayor abundamiento, concurrió al debate el jefe de la oficina de videoanálisis forense del COM de Pilar, Emanuel DIAZ, quien relató que siendo un día en que se encontraba de franco, le comunicaron que había acontecido una muerte en ocasión de robo, alrededor de las 19.50, por lo que concurrió a trabajar y su compañero Nicolás Campos, operador de análisis, le describió la situación, y empezaron juntos la búsqueda en los videos de seguridad. Que ese tipo de búsquedas las hacen por fotogramas, por mapeos, de lo que anexaron los elementos fílmicos que se agregaron a la causa, todo consecutivamente. En ese mapeo pudieron descubrir el hecho, la salida de las motos y el recorrido. Que así encontraron que se veían tres motos circulando, y una de ellas se cayó, con los ocupantes. Y los que iban delante de ésta, bajaron y subieron a la moto, fue en el km 50, en la entrada del Village. Que esos individuos subieron en el puente y volvieron sobre Panamericana, y fueron hasta la calle Irigoyen.Después buscaron el recorrido anterior, y dieron con la misma en la cámara MA26 sobre colectora 12 de octubre, sobre ruta 26, donde se ven las dos motos, las víctimas y acompañantes, y que la persona que se cae tenía toda la vestimenta blanca, por eso siguieron secuencialmente a los participantes. Se le exhibieron al testigo los fotogramas aportados por su división, como así, los distintos videos a los que hizo referencia en su declaración, todo lo cual complementó su testimonio, y en los que pudo ir señalando cómo rastrearon la secuencia anterior y posterior al hecho, trabajo que les llevó dos días de análisis. Visto el video del momento del suceso, pudo señalar cómo se ven a lo lejos tres siluetas, de las tres motos, y cómo desde una de ellas, el acompañante hace un gesto extendiendo el brazo, y luego bajó. Que ahí se ve cómo la persona de blanco acudió a socorrer al que estaba en el piso, y el que apuntaba, sustrajo la moto, acompañado por el otro agresor que iba junto a él sobre la otra moto. Detalló que observaron cómo en el km 40 o 41 de Panamericana, las dos motos iban en simultáneo, y la tercera iba detrás, no mucho más de 50 o 60 metros. Que también pudieron establecer que los agresores se movilizaban con una moto Kawasaki de color verde. Se observaron días anteriores, el personal policial de Garín les exhibió videos en que dos sujetos habían sustraído esa moto. Encontraron similitudes, la indumentaria de los autores que sustrajeron la Kawasaki era idéntica a la que llevaban los que participaron en este hecho. Que costó encontrar la moto, hasta que un barrio privado brindó sus filmaciones, y allí ubicaron a los sujetos saliendo de la avenida Patricias Argentinas, circulando hacia Irigoyen y Autopista, sentido provincia. Luego bajaron en Irigoyen, hacia Patricias Argentinas hacia Escobar.El testigo fue claro y conteste ante las preguntas y repreguntas de todas las partes, en tanto señaló en cada video y fotograma que le fue exhibido, las características y similitudes que tomaron para el análisis, comentando sobre la dirección y posición de las motos, y la dinámica de huida, aclarando que en el COM lo vio más nítido por la calidad de los equipos.
Por su parte, declaró A. GALINDEZ, quien circulaba ocasionalmente por la Panamericana, relatando en lo pertinente, que el día del hecho iba por el carril lento cuando el rodado de adelante suyo frenó bruscamente y esquivó algo, por lo que puso balizas, y ahí notó una persona con casco tirada boca arriba en el pavimento y otra persona que lo trataba de sacar hacia la banquina. Recordó que cerca de las personas caídas, había otra persona en moto con casco y una sin casco, y que la intentaba hacer funcionar, que notó que en un momento la persona se dio vuelta que ‘era una persona teñida de rubio, tenía raíces negras o reflejos, era joven, no tengo la forma de rostro, pero sí el pelo.’. Que frenó la marcha, sin entender bien qué era lo que había ocurrido, se bajó y se acercó a las personas que estaban en el piso, le sacaron el casco al hombre tendido en el suelo, le abrieron la camisa y ahí vio que tenía un orificio de bala, un disparo en el pecho.Indicó que ‘la moto era grandota, era oscura, no era llamativa, estaba levantada y la llevaba de costado, corriendo, luchaba con la moto para encenderla, subía y bajaba, y la otra persona, estaba en otra moto con un casco, el que estaba sin casco es el que llevaba a cuestas, de costado y le costaba encenderla’-sic.
Por su parte, María JACOBE rememoró que el día del hecho se dirigía como acompañante en el auto de su hermano con destino a un casamiento en la localidad de Pilar, iban por la Autopista Panamericana, y cuando estaban por encarar la salida a Derqui, cuando se acercaban a la bajada, escuchó ‘un ruido, seco, de metal’ que atinó a mirar por el espejo retrovisor y no vio nada, estimando que era un choque, pero al mirar el espejo del lado derecho, volvió a escuchar ‘un ruido fuerte, una detonación, y veo una moto que se va cayendo, y otra moto que sale disparada, y ahí llamo al 911’. Recordó haber escuchado dos ruidos, con intervalo acotado, lo que tardó en mirar de un espejo a otro; que luego vio otra moto que agarró la bajada de Derqui, la bajada a Pilar. Aclaró que las dos personas que vio caer estaban en la misma moto, cayeron juntas, desconociendo el por qué cayeron. Al reproducirle el llamado al 911, se reconoció diciendo ‘robo, choque, en Panamericana en el kilómetro 40, al lado de la bajada de Derqui, vimos tres motos, escuchamos ruido, se cayeron dos personas, parecían disparos’. Al exhibírsele el video del día 29 de octubre de 2022 sobre la Autopista Panamericana Kilómetro 50, reconoció el auto Ford Fiesta gris plateado como en el que ella circulaba, ‘es el que está delante de las motos’. Dijo que la moto cayó hacia la derecha.
De otra parte, declaró Carlos Alberto CASTRUONOVO. Relató que el día 29 de octubre de 2022 estaba pasando la tarde de picnic junto a su pareja y su hija sobre el costado de la Colectora de la Autopista Panamericana ramal Pilar, a la altura del Supermercado Disco -km.38 aproximadamente-, cuando vio que una motocicleta que circulaba del lado contrario, es decir, sobre la Autopista en sentido a Capital, se cayó sobre el asfalto, por lo que fue rápidamente -corriendo- a ver si estaba bien, para ver que la persona que se había caído se levantó del piso, dejando la moto tirada ahí mismo, para subirse a otra moto que venía más atrás; que simultáneamente pasó un patrullero, por lo que le informó lo ocurrido. ‘Dejaron la moto ahí y se fueron y no vi más nada’. Agregó que la moto se cayó sobre el carril lento y quedó ahí tirada, por lo que intentó levantarla, siendo ayudado por otra persona, y lograron moverla hacia la banquina. A preguntas, dijo que ‘sólo escuché el ruido y como que una moto iba rodando y seguían pasando los autos, la persona que se cayó estaba a dos o tres metros de la otra, y salió corriendo para el lado de Capital, vino otra moto y se subió y se fue.’. Recordó que lo llevaron a la comisaría a declarar, que incluso fueron los peritos a tomar las huellas de las motos, miraron dónde se había caído la moto, la caída, las rayas, y tomaron las huellas de la moto.Aclaró que la moto que habían dejado era una BMW, y lo sabía porque conocía de motos, y además la levantó, la corrió con otro muchacho hasta el pasto.
Al serle exhibida la pericia de rastros, reconoció el lugar donde ocurrieron los hechos, ‘la foto es de la moto que dejamos al costado, la ruta está del lado de provincia, ésa es la moto de la que se cayó la persona, yo estaba presente cuando hicieron las fotos, la caída fue en un lugar y yo la levanté y la puse al costado, había dejado raspones en la calle.desde que se cae, se levantó y se subió a la otra, pasaron menos de treinta segundos, se levantó como si nada hubiera pasado’.
En el mismo sentido, declaró Lucas CARBALLO, quien contó que el día 29 de octubre de 2022 por la tarde estaba junto a su novia sobre la Colectora de la Autopista Panamericana ramal Pilar, cerca del supermercado Disco – kilómetro 38,5- que estaban sentados, tomando mate, cuando vio que alguien se cayó, dejando la moto, y que detrás venía otra moto, a la que subió el que se había caído. Aclaró que él estaba del otro lado de donde ocurrió la caída. Describió la moto caída como de alta cilindrada, negra, mientras que la segunda moto era amarilla o verde y negra, sin recordar bien si era verde o amarillo, y que también tenía alta cilindrada; que ambas se desplazaban a alta velocidad, y que había una persona en cada moto. ‘.Me parece que vi cómo se cayó, siempre que voy a Colectora veo motos, escucho el ruido, y veo que la moto derrapó, yo la vi cuando ya estaba resbalándose, no giró ni nada, y la persona se levantó rápido, y enseguida llegó la otra y se subió, me llamó la atención que se levantó rápido y se subió a la otra, me sorprendió que no se haya lastimado.’.
Asimismo, destaco que del informe LEF nro.4433-1040/2022 incorporado por lectura, surge que se hallaron en el lugar de los hechos una vaina servida calibre 9mm marca FM, como así un proyectil de arma de fuego compatible al calibre 9mm encamisado en óptica triangular transparente, lo cual resulta compatible con la mecánica del hecho ilustrada puntualmente en cuanto a la existencia de la primera detonación por parte del sujeto agresor que viajaba de acompañante.
De los testimonios hasta aquí reseñados, provenientes de distintas fuentes -víctima, acompañantes, ocasionales conductores y testigos, personal analista de imágenes del COM, informes médico periciales-, como así del soporte fílmico -en que se puede apreciar la secuencia- y fotográfico exhibido en la audiencia-, con más el informe médico pericial de autopsia a B. e historia clínica de de E., y el acta de levantamiento de evidencias físicas, podemos extraer uniformemente la mecánica de los hechos, en tanto han quedado establecidas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, tal y como quedara descriptas en el factum.
En virtud de todos los argumentos dados, se conforma mi íntima, sincera y razonada convicción sobre la existencia de los hechos en su exteriorización material con los alcances dados, dando el sentido de mi VOTO por la AFIRMATIVA (arts. 209, 210, 371, 399, del C.P.P. y 56 de la ley 13.634).
A la PRIMERA CUESTIÓN, la Sra. Juez Silvia Noemí CHOMIEZ, dijo:
Que compartiendo los fundamentos del voto emitido por el Dr. FLORI, adhiero al mismo por ser ello mí íntima, sincera y razonada convicción. En consecuencia, VOTO por la AFIRMATIVA (art. 209, 210, 371, 399, del C.P.P. y 56 de la ley 13.634).
A la PRIMERA CUESTIÓN, la Sra. Juez Patricia Mabel KLENTAK, dijo:
Que compartiendo los fundamentos del voto emitido por el Dr. FLORI, adhiero al mismo por ser ello mí íntima, sincera y razonada convicción. En consecuencia, VOTO por la AFIRMATIVA (art. 209, 210, 371, 399, del C.P.P. y 56 de la ley 13.634).
A la SEGUNDA CUESTION, el Sr. Juez, Dr.Alejandro Diego FLORI, dijo:
Previo ingresar en la valoración de los distintos elementos conformativos de la participación, en grado de coautores, de F. E. M. y G. E. L. P. en los obrares descriptos y analizados en la cuestión precedente, advierto que la prueba reunida es plural y multicausal, originada por distintas fuentes de conocimiento que emergieron contemporáneamente y convergieron en un mismo destino. El cuadro general no deberá ser perdido de vista a fin de no incurrir en valoraciones segmentarias, alejadas del saber lógico y empírico del hombre común. Así las cosas, a continuación, he de analizar la prueba testimonial, documental, pericial, fílmica, médica y antroposcopométrica rendida en el debate, las cuales, a fin de cuentas, no dejarán duda alguna sobre la coautoría de los nombrados en los hechos probados.
I. Análisis de las cámaras de monitoreo de los Municipios de Pilar y Escobar.
En primer lugar, los expertos de los Centros de Operaciones de Monitoreo, tanto de Pilar como de Escobar, con fecha 05/11/22, presentaron su análisis documentado a la investigación, el que fue comentado en la audiencia por el titular forense del mismo, Emanuel Diaz, a quien además se le proyectaron las imágenes en el juicio y pudo brindar muchos detalles de su trabajo, los cuales en su mayoría fueron transcriptos en la cuestión anterior. En lo que interesa a este desarrollo, comentó cómo su trabajo ayudó a la investigación desde el primer momento, dado que, documentadamente, pudo individualizar vehículos, agresores, recorridos y horarios. Veamos:
1- Que los agresores eran dos jóvenes del sexo masculino. El conductor llevaba una campera del club de fútbol Barsa, casco negro con vivos verdes, y el acompañante a cara descubierta con pelo clarito; 2- Que el vehículo utilizado era una moto oscura, una Kawasaki o similar de color verde; 3- Que los horarios y recorridos totales fueron: a) 18.42hs.visualizan la moto con los masculinos, que salen de la calle Patricias Argentinas e ingresan a Irigoyen, sentido Panamericana.
b) 18.49hs los divisan en Ruta 26 y Colectora Panamericana mano al norte. c) 18.50hs se los visualiza sobre el troncal principal de Panamericana, sentido norte, siguiendo a la moto de la víctima. d) 18.52hs. se los vio a la altura del ferrocarril Belgrano y Colectora, continuando su seguimiento a la víctima. e) 18.54hs se los observó en el lugar del hecho, esto es en Panamericana, Km 50, sentido Norte, salida calle las Amapolas y Chubut. La moto con los agresores se coloca en medio de otras dos motos, en momentos en que el sujeto de atrás le dispara al conductor de una de ellas lo que provoca que se caigan ambos ocupantes. También se observa que ambos agresores bajan de la moto para robar la BMW de la víctima, lo que les llevó unos minutos. f) 18.56hs comienza la fuga, salen de Panamericana y dan la vuelta por el puente de calle Chubut, ambos sujetos: el que llevaba el casco puesto al mando de la moto Kawasaki verde y el otro, el que no tenía casco, con la BMW sustraída. g) 18.57hs. salen del puente Chubut e ingresan a Panamericana sentido a Capital con las dos motos; h) Se los siguió por todas las cámaras de Panamericana yendo sentido a Capital, hasta las 19.01hs., en ambas motos, en la cámara de Panamericana y Club Atlético Lomas; i) 19.03hs. se los visualiza nuevamente a los dos a bordo de la moto Kawasaki verde, saliendo de calle Hipólito Irigoyen ingresando a Patricias Argentinas sentido ruta 26; j) 19.04hs. se visualiza a los individuos circulando por Patricias Argentinas, el acompañante con heridas y sangre en el rostro; k) 19.06hs.ambos sujetos circulando por Patricias Argentinas y Alejandro Korn, giran en U en calle Francia para retomar Patricias Argentinas, y de allí ingresaron a calle Pellegrini hacia Garín.
Los videos de referencia han sido proyectados en la sala de audiencias a la gran mayoría de los testigos directos de los hechos principales y/o concomitantes que permitieron seguir su fuga. Todos han descripto en forma previa la fisonomía y/o detalles que más les llamaron la atención, para luego identificarlos positivamente con aquellos que se observaron en las filmaciones. Puntualmente, dijeron que eran dos sujetos jóvenes, de entre 15/20 aprox., el que manejaba con casco y el otro a cara descubierta con pelo teñido símil rubio/blanco/gris/descolorido, en moto oscura o verde (testigos de E., P., ALGORTA, GALINDEZ, CÉSARE GUTIÉRREZ, ARGAÑARAZ, CASTRUONOVO, SOTO, CARBALLO).
Dos testigos fueron más allá en las descripciones. Por un lado, Martín CORREIA D’ALBURQUEQUE, quien relató que el día de los hechos, a la altura del shopping TOM (Tortugas Open Mall) lo sobrepasaron tres motos de alta gama y detrás de esas otra de menor cilindrada, en la que iban dos personas: una con casco y otra sin casco, la que iba ‘amagando’, y lo que le llamó lo atención fue que pese a tener la oportunidad de adelantarse, iban más despacio, como siguiendo a las motos de alta gama, ‘eran motos grandes de buena cilindrada y de buen tamaño, eran contundentes, por la luz que veía por el espejo se notaba que eran motos grandes’.
Aclaró que en las motos había dos ocupantes en cada una de ellas.Aclaró que la última moto la vio de espaldas ‘tengo el recuerdo que uno (de los ocupantes) no tenía casco, eran flaquitos’, y que uno tenía un pelo teñido, de color, que fue un detalle que le llamó la atención, ‘era teñido de color gris, por el tono, se notaba pero no recuerdo si iba manejando o atrás, uno tenía casco y otro no’; también resaltó que ‘la vestimenta me llamó la atención, a mí me gusta el fútbol y tenía una campera del Barcelona’-sic, que le había gustado, por eso lo recordaba. Agregó que la campera era de color verde claro, de Barsa (Barcelona) era la edición de aquél momento, sin capucha’. Continuó contando que el recorrido hasta la calle Chubut lo hizo bastante rápido, y al tomar la bajada, vio a una persona caída en el asfalto, por lo que frenó y fue en su ayuda, eran dos, un masculino y una mujer en estado de shock. Exhibidos que le fueran los videos, señaló a las motos, y terminó concluyendo que él vio 5 coincidencias: que eran dos en la moto, uno solo con casco, el otro tenía el pelo color gris, el conductor la campera del Barcelona, incluso le sumó el color verde, que pensaba que era de la campera, pero luego de ver el video, explicó que era de la moto el verde, lo sostuvo luego frente a preguntas y repreguntas, afirmando que los del video eran los que él recordaba. Describió que le había llamado mucho la atención la posición tan elevada del acompañante, porque a él le gustan las motos, y pensaba que no quería comprar una como esa porque le parecía incómodo que el acompañante fuera tanto más elevado.
Por su parte, María Florencia BEDACARRATZ, quien estuvo cara a cara con los agresores, y pudo describirlos: ‘uno tenía casco y el otro tenía pelo rubio, delgado, de 170 centímetros de altura, chiquitito, era un niño.Y otra persona arriba de la otra moto, que tenía casco, tenía buzo deportivo, con cierre, diseño de color y un estampado grande, y el rubio tenía ropa negra deportiva’. Que los dos sujetos se veían ‘super jóvenes, de 16, 17 o 18 años, eran pequeños de contextura ni eran grandes’. Dijo que al que pasó por su lado le pudo ver las facciones ‘sus facciones chiquitas, ojos marrones redondos, ninguna especificidad, pero que el color del pelo y el corte si eran distintivos, ya que era de ‘color rubio, pero tenido, no era el rubio natural, bien de tintura, la parte de arriba.corte de pelo prolijo, más largo arriba y más corto abajo’. Los reconoció al serle exhibidos los videos del hecho y de las imágenes previas y posteriores obtenidas por las cámaras del COM, señaló los detalles coincidentes, incluso dijo que cuando ella los vio, el que estaba sin casco no estaba lastimado. Asimismo, se le exhibió una foto de G. E. L. P., dijo que era el mismo sujeto que ella vio, pero que tenía otro color de pelo y que no tenía la lastimadura sobre la nariz, ‘. Es el mismo rostro con otro color de pelo, es el chico rubio que tenía la moto, no tenía la lastimadura cuando yo lo vi’-sic. Respecto de esta última indicación positiva sobre la foto en el debate, debo decir que el defensor Moisés se opuso a que la realizara por considerar que era un reconocimiento y por tanto debían seguirse las reglas de los reconocimientos en rueda de personas.El Tribunal rechazó la misma autorizando a la testigo a contestar por los argumentos que emergen del acta de debate y que sucintamente consisten en que la diligencia en el debate es una declaración testimonial como lo indica el art.
360 ‘in fine’ del Rito y no una rueda de reconocimiento como pretende, llevada adelante por las acusadoras conforme a la libertad probatoria, sujeta al contralor de la contraria y al posterior valor convictivo que se le asigne, todo ello dentro del juego armónico de los arts. 209, 210, 232 y 360 ‘in fine’ del Rito Penal.
Sentado ello, con los datos aportados por las cámaras y los testigos en cuanto a la dirección de la fuga, las características de los agresores y a que uno de ellos sufrió la caída con la moto de alta cilindrada BMW 1200 robada y se lo observó en los fotogramas visiblemente ensangrentado, es que la investigación concurrió a los nosocomios locales en búsqueda del ingreso del joven. Así lo desarrollaron los agentes Salerni y Correa en la audiencia. Producto de ello, el 07/11/22 obtuvieron resultado positivo en el UDP Garín en donde el sujeto lastimado ingresó para su atención.
Al respecto, declaró Ana Karen ROMERO MUÑOZ, médica clínica de la UDP de la localidad de Garín. Recordó que el 29 de octubre de 2022, atendió a una persona que había ingresado en silla de ruedas en compañía de un familiar, refiriendo en la recepción que había sufrido un robo, notándosele una lesión en la nariz, y que ella le revisó el cráneo, focalizando en la nariz, le pidió estudios y dispuso curaciones.Aclaró que la persona se identificó, pero que las circunstancias de su ingreso no fueron las habituales, ya que en general, una vez que ingresan los pacientes por la administración se le da una hoja de datos, luego pasan por el triage y de ahí se derivan a los distintos especialistas; pero al tratarse de una urgencia, la enfermera se lo derivó sin evaluación ni registro previo. Recordó que lo trató como urgencia, y después le ingresaron la hoja de datos personales, además dijo que, para indicarle el estudio de placa radiológica, le preguntó sus datos, tratándose de ‘una persona joven, entre los 15 y 25 años, que tenía el pelo pintado, platinado, era un paciente poco colaborativo, dijo que le habían intentado robar el celular, y decía: ‘me quiero ir’-sic, pero que su acompañante le insistía que se quedara y se hiciera los estudios’. Rememoró que el paciente tenía escoriaciones en las manos y en los brazos, pero esas lesiones correspondían a otra especialidad – traumatología- por lo que no lo revisó, y al preguntarle cómo se las había hecho, le respondió que fue un intento de robo, era bastante reticente a contestar. Que dieron dos versiones en la entrada, ya que le habían dicho que era un accidente de tránsito, para ser atendido más rápido y luego un intento de robo. Se le exhibió la historia clínica de un masculino, en la que figuraba como paciente el nombre de G. E. L. P.Refirió que no era su firma, sino la de otro galeno, pero afirmó que fue ella quien atendió al joven que tenía cabellos claros, platinado, que ella hizo la evolución, pero que debido al cúmulo de trabajo y la larga jornada, suele ocurrir que otro médico confeccione las historias clínicas y por eso no estaba su firma; confirmando que ella fue la que atendió al paciente, que le evaluó la lesión en la nariz, para ver si había que suturarlo, pero el joven se quería ir, pese a que ella le indicó que lo viera un otorrino. Que en la historia clínica figura como paciente ‘P. G. E. L.’, DNI XXX, que figuraba la firma del cirujano Torres Villagra, y que indicaba que se había caído de una moto. Al exhibírsele el video de la entrada de la UDP de Garín del día 29 de octubre de 2022 de las 19.43 horas aproximadamente, reconoció al sujeto masculino que ingresa en silla de ruedas, que tenía sangre en la cara, dijo que ese fue el que atendió. Agregó que luego de su atención, sus familiares le alcanzaron otra remera para cambiarse, recalcando que el paciente era poco colaborativo, problemático, pero al serle informado que no era grave, cambió de actitud, preocupándose por cómo le iba a quedar la cicatriz. A consultas, dijo que suele atender a varias personas con ese tipo de lesiones, que son frecuentes, y que el desfasaje entre los horarios que figuran en los videos y en la historia clínica se deben, reiteró ‘.si el paciente está grave no pasa por la administración, sino que lo atienden y luego piden los documentos y demás, por eso el desfasaje. Yo lo atendí, no el Dr.Ugarte’. Al exhibírsele el video del egreso de la UDP de un joven en silla de ruedas, a las 22.30 horas según filmación, dijo ‘la silueta es muy parecido al que atendí, pero no puedo confirmar.’ Cabe destacar que la historia clínica exhibida a la testigo se encuentra incorporada por lectura, y que el nombre y DNI sindicados son los del aquí imputado P. La testigo dio cuenta de que ella fue quien atendió al paciente más allá de que la rúbrica sea del Dr. Ugarte. Dio profusa razón de sus dichos, comentando la titánica labor de los médicos de guardia en la realidad del Conurbano Bonaerense. Producto de ello, se reparten los roles de atención y llenado de planillas e historias clínicas.
Reconoció al joven en el video, que fue por un accidente en moto, el horario de la tarde del 29/10/22, que el chico estaba nervioso, como renuente, y se quería ir. En definitiva, no solo con ello quedaron acreditados los datos personales del imputado sino la compatibilidad de las heridas presentadas con la caída de la moto BMW 1200 sustraída en el hecho.
Por otra parte, declaró Carlos CRISTALDO. Relató que el día 29 de octubre del 2022, alrededor de las cinco o seis de la tarde, regresaba de su jornada laboral como vigilante y se dirigía a su comercio del tipo pollería -sito en Uruguay entre Vicente López y Almirante Brown del barrio Cri Cri de Garín- para continuar trabajando. Recordó que estaba desempacando la mercadería de su auto, cuando unas vecinas lo fueron a buscar para pedirle que traslade a un muchacho lastimado hasta la salita.Dijo que reconoció a las chicas por ser clientas de su negocio, y le rogaban que los llevaran hasta la UDP porque el chico se había caído de la moto, ‘lo vi cuando venía, estaba todo raspado’. Describió a las femeninas como ‘blanquitas, una era morocha de pelo, la otra medio rubiecita, tenían pelo largo, la edad 20 años más o menos’, y respecto del joven que tenía que trasladar, ‘era morochito de tez, estaba todo raspado en las manos, en el hombro, y yo le dejé en la UDP y me fui, en la cara también estaba lastimado, era más alto que yo, yo mido 160 centímetros, y tenía unos 20 años, 21 años, era flaco, el cabello era cortito, no me acuerdo el color, tenía una bermuda de jean y una remera clarita, y lo conocía de vista porque vivía en lo de mi abuela, que le alquilaba a mi mamá, Adriana Mabel Gonzalez’. Aclaró que el lugar que alquilaban ésos jóvenes pertenecía a su abuela, que falleció recientemente ‘ahí vivían ellos nomás, al fondo, la casa de adelante estaba vacía, ellos estaban en el departamento al fondo’. Aclaró que cuando dice ‘ellos’, se refiere a dos parejas:dos hombres y dos mujeres, ‘las que me fueron a buscar eran ellas; el otro hombre lo tengo de vista, muy pocas veces lo vi, era morochito, así como yo, poco más alto, más flaco, tenía pelo corto no recuerdo el color del pelo, la edad aproximada, más joven que yo, yo tengo 24’. Agregó que ‘el auto lo tenía al lado del local porque venía de comprar cosas, es un Renault Clio color negro, tiene 4 puertas, lo saqué para atrás y lo llevé, el auto tiene unos calcos amarillos y llantas deportivas, está a nombre de mi mamá, yo tengo la cédula azul’. Agregó que en el trayecto, el masculino ‘lloraba, que le dolía el golpe, tenía sangre, tenía manchas de sangre en la cara, las chicas le decían que se quedara tranquilo, le ayudaron a caminar, en la UDP fueron a buscar silla de ruedas que justo estaba ahí, me quedé un rato y tenía que trabajar, no me interesaba quedarme ahí’. Recordó que luego de ese episodio, a los días, fue la policía a su casa, a ver a su prima Brisa Alegre, a la casa, a los departamentos, y luego de eso fueron a lo de su abuela en calle Uruguay, al lado de la pollería y finalmente a su casa, porque vieron el auto y su mamá dijo que ella era la titular y que el auto era de él, que él lo manejaba. Comentó que las personas que le alquilaban a su madre estaban hacía poco tiempo, era algo reciente de unos pocos meses. Recordó que el chico andaba en una moto roja, era de mediana cilindrada, y solían guardarla en lo su abuela, en el patio de adelante que es grande, se podía ver desde la vereda, también podría ser en el patio del fondo, desde el frente de la casa no se ve el fondo.Al serle exhibidas fotografías del rodado Renault Clío, reconoció que era su auto, que está registrado a nombre de la madre, se pueden ver los calcos: una mano de Mickey Mouse blanca sobre el capote, y al costado unos splash amarillos, las llantas son de competición. Previo a serle exhibidos los videos de la UDP de Garín, recordó que ‘las chicas era algo rubias así, el chico que llevaba atrás, tenía la cara lastimada y el cabello rubio’, y al ver el video, pudo reconocer su auto al estacionar, relatando la secuencia: ‘ahí baja una chica, como la puerta de este lado no abría, la persona femenina que baja corriendo, era la que estaba atrás. El muchacho que pasa en la silla de ruedas es el que llevé en mi auto, la otra chica era la que venía adelante.ese fue el chico que llevé, estaba vestido así, el que estaba lastimado, la de la campera azul es la que iba adelante, esas eran las chicas que me buscaron en la pollería’.
El video del ingreso a la UPD de las dos chic as y el individuo en silla de ruedas, fue exhibido a múltiples testigos, quienes reconocieron al sujeto de pelo rubio como el que iba sin casco en la moto agresora (testigos Bedacarratz, Cristaldo, Matías Brilz, Gloria del Milagro Brilz).
II. Allanamientos en urgencia, secuestros de prendas en el Barrio Cri Cri de Garín y celular en Barrio Tierras Altas de Malvinas Argentinas.
Con dicho contexto probatorio, los fiscales de intervención meritaron que el rodado Renault Clío negro con una muy particular calcomanía amarilla en el guardabarros y llantas deportivas que había llevado a P. a la UDP, se encontraba frente a los domicilios luego allanados en el barrio Cri Cri.También pudieron establecer del análisis del Centro de Monitoreo Escobar que la moto con vivos verdes que se observó en los videos del hecho junto con ambos agresores en dirección al mismo barrio Cri Cri, fue robada días antes -el 23/10- en ese mismo barrio, por parte de dos agresores parecidos a los aquí buscados, la cual era estacionada en una de las viviendas de allí. A ello se suma la labor de la Ayudante fiscal de Garín, quien señaló que tuvo ayuda anónima que la ayudó a identificar los domicilios de estos dos sujetos en la zona.
Todo dicho estado de cosas, fueron individualizados por los Agentes Fiscales, Dres. Agüero e Iribarren, en su orden de allanar en urgencia (orden registrada como E14000006763771 en el expediente de la IPP electrónica), respecto de los domicilios: Olivera César s/n entre Uruguay y Arroyo Garín, del Barrio Cri Cri, localidad de Garín; Venezuela nro. 754, Tortuguitas, Malvinas Argentinas; Costa Rica nro. 846 Barrio Tierras Altas, Malvinas Argentinas; Uruguay nro.1105 barrio Cri Cri, Garín. Todo ello resultó atenta y debidamente controlado por el Sr. Juez Garante en turno, el que además convalidó expresamente todo lo actuado (Resolución del Juzgado de Garantías nro. 6 dptal. registrada como trámite E14000006770679 del expte. electrónico).
Como resultado de dichas diligencias, se logró obtener: a) Del domicilio de la calle Uruguay nro. 1105, barrio Cri Cri, localidad de Garín:un pantalón de jogging de color gris con cordón talle S marca Adidas con una mancha rojiza en el frente, una campera rompevientos de color azul con vivos blancos en las mangas, marca G-Boy talle XL con capucha, un pantalón de color negro con vivos blancos y dorados en los laterales con la marca RM en la falda marca Adidas, un chaleco de color negro de tela inflable, con un logo en el pecho marca Nike, un par de zapatillas marca Nike blancas con celeste con el signo Nike en los laterales, con cámaras de aire, talle EU36, un par de zapatillas de color rojo con cordones negros marca Nike con los signos en los laterales talle EU40, un celular marca Motorola sin chip, una llave de ignición de marca Toyota con dos llaves comunes y un llavero Prana, tres tiras de fotos de cuatro fotografías cada una de Yuliana Enrique -habitante del lugar- y un individuo masculino, como así un pequeño menor de edad, una chapa patente A057BED, dominio que al ser cursado en el sistema, arrojó como resultado ser de una moto Yamaha modelo YS250 Faser con pedido de secuestro activo, como así, el Renault Clío negro dominio GQD384. b) Del domicilio de calle Costa Rica 846 de Tierras Altas, Malvinas Argentinas, se incautaron teléfonos celulares, en lo que interesa, el de uno marca Motorola G7 plus, abonado 1126910447, propiedad de Roxana del Valle V., abuela materna de P.
c) De los domicilios de las calles Olivera César s/n entre Uruguay y Arroyo Garín, barrio Cri Cri, Garín; Venezuela 754, Tortuguitas, Malvinas Argentinas, ambos dieron negativos.
El desarrollo de todo lo sucedido en los allanamientos positivos indicados, en el debate fue cubierto por: a) Los policías Salerni y Correa, quienes fueron los investigadores principales. Sus aportes fueron:que de los videos del recorrido de la moto posterior al hecho, la misma culminó su participación fugando hacia el barrio Cri Cri de Garín ubicado a cinco cuadras en línea recta desde última cámara que los captó; que la moto fue robada con arma de fuego seis días antes (23/10/22) en la localidad de Ricardo Rojas, por parte de dos sujetos de similares características y vestimentas que los aquí buscados, para luego fugar hacia el Barrio Cri Cri de Garín; que en la zona se decía que ‘Puchito’ [E. P.] y ‘F.’ [F. M.] eran los de la moto verde; también participaron en la constatación en el UDP Garín donde atendieron a P.; y la determinación de que un Renault Clío con calcomanía amarilla grande sobre el guardabarros delantero (del testigo Cristaldo), había llevado a P. al UDP Garín y luego vuelto al Barrio Cri Cri de Garín, gracias a las capturas de las cámaras de Centro Monitoreo Escobar; Salerni participó en los allanamientos de dos domicilios del Barrio Cri Cri.
Como resultado incautaron prendas relacionadas a los autores que se observaron en los videos, pero no se logró ninguna aprehensión.
En líneas generales, describió a los moradores del lugar como gente colaboradora. Dijo que llevaban puesto el chaleco policial. Y que hubo testigos del procedimiento, lo que también surge del acta respectiva.
b) La Ayudante Fiscal de Garín, Dra. Andrea Parga, testigo que informó los aportes que hizo a la pesquisa. Puntualmente, fue quien recibió noticia anónima que indicaba que los autores del hecho eran ‘El E. L.’ y el otro ‘El F.’, mientras que ‘Lucianito’ -por ese entonces detenido en esta causa- no tenía que ver con este hecho en particular. Asimismo, le indicaron que el que estaba muy golpeado (P., asistido en la UDP), era quien estaba siendo resguardado por una mujer en el barrio. Al día siguiente, le dejaron por debajo de la puerta de la ayudantía fiscal un plano detallado donde se encontraría ‘El E.L.’. En función de ello, fue al barrio y realizó tareas de constatación del domicilio, lo que fue aportado a los fiscales de intervención. En relación a ello, dijo que le insistió a los fiscales en hacer los allanamientos en forma urgente porque se iban a ir, pero aquellos le indicaron que todavía necesitaban más pruebas. Días después, los fiscales tuvieron más prueba (detallada arriba) y decidieron allanar en urgencia pero, tal como había anticipado, fue tarde, ya que huyeron a otros domicilios.
La testigo fue muy elocuente, impresionó comprometida con la seguridad de la ciudad de Garín donde ejerce labores, y con mucho conocimiento del territorio, lo que a su vez generaba que la gente la conociera a ella y por lo tanto era habitual que le dejaran información anónima por temor a represalias. No obstante, es de destacar, que la funcionaria no fue una mera ‘pasamanos’ de la información recibida, sino que se encargó personalmente en ir hasta los lugares a chequear la información. De igual modo, puedo decir de los fiscales, quienes no accionaron solo con dicha data sino que esperaron a tener un marco probatorio mayor, lo que así fue individualizado en las órdenes escritas firmadas y luego controladas por la jurisdicción.
La defensa interpeló a la testigo, reclamó que diera datos de la persona informante. La testigo en un primer momento dijo que se pondría en peligro a dicha persona. Luego el tribunal la obligó a contestarle a la parte las preguntas que le hicieran. Y así fue. La testigo dijo que no sabía el nombre, que sabía el apodo y que ya no estaba más en el barrio porque sus hijos estaban presos. La defensa no insistió más y la testigo se pudo ir. Es de resaltar que amén de lo expresado en la audiencia, la deponente acompañó a la I.P.P. todos los datos, planos e informes que confeccionó, que luego amplió en el debate en forma juramentada.En definitiva, la testigo fue quien constató y apreció por sus sentidos los datos que aportó a la investigación, los cuales fueron analizados en conjunto con muchos otros que iban en el mismo sentido. c) Carlos Cristaldo, resultó ser el dueño del Renault Clío negro con la calcomanía amarilla grande sobre el guardabarros derecho. Contó que el 29/10/22 por la tarde -día de los hechos-, volvía de trabajar de vigilante privado y se dirigía a su comercio tipo pollería ubicado en Uruguay y Vicente López del Barrio Cri Cri de Garín.
En ese momento, unas chicas que luego reconoció en el video de la UDP Garín, le pidieron que traslade a un muchacho lastimado hasta la salita porque se había caído de la moto. Así lo hizo.
Comentó que al muchacho lo conocía de vista porque su madre Adriana Gonzalez le alquilaba un departamento (el de la calle Uruguay). Que allí vivían el muchacho lastimado con una chica y otro muchacho junto a otra chica, todos juntos. Que vio el video en la audiencia, reconociéndose a él, su auto, al chico lastimado y a las chicas que allí se observan como todos los que señaló antes.
Que, por ese entonces, entregó el auto a la policía por estar vinculado a la asistencia médica del chico lastimado. d) Brisa Alegre, dueña de la primera casa allanada ubicada en la calle Olivera César, entre Uruguay y Beliera del barrio Cri Cri, Garín.
La policía fue a su casa a allanar pero en realidad estaban buscando a unos chicos y chicas en los ‘alquileres de Marta’.
Marta era su abuela (hoy fallecida) y tenía departamentos alquilados a la vuelta. En eso llegaron Adriana y Lorena G. (hijas de Marta), quienes acompañaron a la policía hasta el lugar ubicado en la calle Uruguay nro. 1105.En el interín, la policía se comunicó con el Fiscal Agüero quien les extendió la orden de allanar allí en urgencia (orden registrada como E14000006763771 en el expediente de la IPP electrónica). No obstante, por un lado, Lorena tenía llaves y les abrió la casa y, por el otro, Adriana, comentó que fue ella quien les alquiló el departamento a Yuliana y F. Del armónico ensamble de dichos testimonios, queda en evidencia que allí vivían Puchito (P.), su novia Milagros (Brilz), El F. (M.) y su novia Yuliana (Enrique). e) Yuliana Claribel Enrique, quien vivía en el departamento de la calle Uruguay nro. 1105 allanado y recibió a l personal policial.
Brisa fue quien le indicó a la policía que ella era novia de uno de los chicos buscados. En este domicilio es donde se incauta la ropa descripta más arriba, y las fotos donde se observa a la pareja compuesta por Yuliana y F. Todo lo cual reconoció en la audiencia. Este testimonio es mucho más rico en detalles, por lo que será evaluado por separado más adelante junto con el de Gloria del Milagro Brilz, novias de ambos justiciables.
La esmerada defensa intentó gene
#Fallos Homicidio criminis causa al efectuarse el segundo disparo para consumar el robo de la moto
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://aldiaargentina.microjuris.com/2024/01/11/fallos-homicidio-criminis-causa-al-efectuarse-el-segundo-disparo-para-consumar-el-robo-de-la-moto/