Penas más duras por provocar incendios: cómo salir de las figuras culposas y la idea de “fogata 0″
El gobernador Juan Schiaretti pidió que la Justicia investigue las responsabilidades por el origen del fuego y reclamó que “caiga sobre él todo el peso de la ley”.
Schiaretti dijo que son unos “irresponsables” los que prenden fuego con estas condiciones climáticas extremas. “El 99% de los incendios son producidos intencionalmente, ya sea por una acción dolosa o por una irresponsabilidad”, dijo. Y recordó que “Córdoba es una provincia más expuesta a los incendios forestales del planeta, y en esta época es cuando estamos más expuestos, cuando no llueve”.
A su vez, el intendente y gobernador electo Martín Llaryora habló de sanciones más duras. “Creo que hay que cambiar la legislación”, dijo. “No puede haber un hecho de tanta irresponsabilidad, que causa tanto daño”, abundó.
“Lo que cambiaría es elevar las penas. Es increíble, no se puede tener este nivel de irresponsabilidad, que produce daños materiales y ambientales de esta manera”, profundizó.
“Hay gente que dice ‘yo no sabía que hacía, no veía’, yo no lo puedo creer. Miren el combate que tenemos que dar, la pérdida tremenda”, condenó Llaryora.
Fuentes cercanas al intendente evitaron dar precisiones sobre cómo podría tomar forma un agravamiento de sanciones, que eso, explicaron, debería ser materia de estudio de los legisladores. El tema es que el tamaño del daño no es lo define un cambio en la tipología penal, si se incendia de manera intencional un pequeño lote el hecho es más grave que provocar sin intención un incendio como el que afectó en las últimas horas al sur de Punilla.
Para cambiar la escala de las penas lo que se debe hacer es reformar el Código Penal. Por eso, para que sea operativo el deseo del intendente y gobernador electo los diputados nacionales deberían presentar un proyecto para modificar las figuras delictivas y su previsión de sanciones. Pero aún sin cambiar las leyes, para el legislador provincial Juan Manuel Cid es clave considerar que en un incendio hay además otros delitos posibles como los daños y, eventualmente, las lesiones, leves o graves, cuando no ocurren muertes y se debe sumar el o los homicidios. Esas figuras tienen previstos en el Código Penal sanciones que contemplan resarcimientos y otras penas, que un fiscal debería considerar a la hora de acusar, en lo que se llama “concurso real”.
No se podría utilizar el Código de Convivencia para esto, porque sería rebajar “delitos a la categoría de faltas”, explicó.
Uno de los atajos para salir de la figura culposa lo ofrece la interpretación del intendente de Villa Carlos Paz, Esteban Avilés, quien diferenció el caso en el que un incendio es provocado por un visitante o turista y un habitante de la zona, que no puede alegar, según su criterio, que no conoce los riesgos de incendios. “Me da impotencia que sería gente de la zona. Cuando vos conoces el viento, el territorio, se agrava esa conducta, no es lo mismo que viene un turista con información poco clara pero cuando es gente cercana creo que más que culposo empieza a valer otro tipo de conducta, de dolo por el conocimiento propio que tiene de la zona. Son vientos complicados los que tenemos”, argumentó Avilés.
En el caso de quien fue imputado en este caso la Justicia evalúa la intención o no de provocar el inicio del fuego y considera que es culposo, que no existe dolo (intención). La idea que expresa Avilés es incorporar el criterio de dolo eventual, que es la figura penal que se conforma cuando una persona tiene presente las posibles consecuencias de sus acciones, pero desprecia el riesgo.
Sin embargo, para Cid esta valoración corresponde siempre a un fiscal, primero, y a un juez, después. Y en cada caso se tiene que interpretar si hay dolo si se trata de dolo directo, como en un caso en el que se queme un campo para luego sembrar soja, dolo indirecto o dolo eventual. O, en cambio, se entiende que no hubo intención sino culpa.
Fogata 0, otra alternativa que surge de la sociedad civil
El biólogo Daniel Renison, investigador de Conicet en el Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables propuso una ley de “fogata 0″, en una analogía del “alcohol 0″ al volante. Su iniciativa obtuvo inmediatos respaldos en redes sociales de académicos y activistas ambientales.
“¿Qué decir sobre los incendios en las Sierras? En los ‘80 era común una copita de vino y volver a casa manejando, ahora sabemos que lo más saludable es alcohol cero: volver a casa manejando y luego la copita de vino. Por eso hoy día fogata cero podría ser el eslogan de la provincia y de la sociedad cordobesa (y argentina). No hay excusa para prender fuego en las Sierras, y no debería haber lugar habilitado para prender fuego”, propuso Renison, personalidad destacada del año de La Voz, reconocido por su trabajo en la reforestación con árboles autóctonos en las Sierras.
“Por más que el autor considere (o no) que sabe controlar su fuego. Sea para calentar un agua, para hacer un asadito o para disfrutar de mirar al fueguito, se hace cuando volvés a tu casa o encontrás otras formas de disfrute. El orden de los eventos o la forma de disfrutar el momento no va a cambiar tu vida, sí el de miles de personas. Y al que prende un fueguito, denuncia inmediata, se le ayuda a apagarlo e intervención policial como cuando te cachan manejando habiendo tomado una copita”, abundó el biólogo.
Una política de “fogata cero”, agregó, “no va a reducir los incendios forestales a cero, pero va a ayudar mucho”.
Para Juan Manuel Cid esta iniciativa requeriría de una zonificación similar a la que se estableció para la ley de bosques, para establecer dónde existirían “zonas rojas” donde se debería limitar esta posibilidad. Consideró que cuando se limita una libertad hay que ser lo más preciso posible, tanto en los espacios como en el tiempo. “Se debería encargar un estudio que permita establecer esta zonificación y luego trabajar con los municipios para que controlen sus mapas, además de apelar al control social, a la población, para que sea aplicable”, entendió Cid.
Por caso, ejemplificó: “una fogata realizada de forma controlada por un grupo estudiantil o en una playa de arena en un río no es lo mismo que prender fuego en un bosque, deben tener un tratamiento diferenciado”.
https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/penas-mas-duras-por-provocar-incendios-el-dilema-de-como-salir-de-las-figuras-culposas-y-la-idea-de-fogata-0/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/penas-mas-duras-por-provocar-incendios-el-dilema-de-como-salir-de-las-figuras-culposas-y-la-idea-de-fogata-0/