Passerini: La gente tiene claro quiénes hundieron la ciudad y quiénes somos la solución
Daniel Passerini dice que será intendente de Córdoba haciendo una elección todavía con mayor diferencia que la del 25 de julio, cuando Martín Llaryora le sacó 7 punto a Luis Juez en la Capital.
En Voz y Voto, el candidato de Hacemos Unidos hizo foco en la relación de los dos candidatos a concejales de Juntos por el Cambio investigados por narcotráfico. “No nos es indiferente”, afirmó.
–¿Por qué la campaña tomó un tono virulento que no tenía? ¿Qué pasó?
–Porque la postura frente al narcotráfico pasó a ser una propuesta concreta frente al problema que hoy afronta la ciudadanía, que es la inseguridad. La sola presencia de dos candidatos en la lista de Juntos por el Cambio que están atravesados por denuncias que los tocan de cerca, con familiares, con allanamientos en sus casas, con plata, droga y propaganda política de De Loredo, claramente sensibiliza mucho a la sociedad. Y a la mayoría no le es indiferente. Nosotros tenemos una postura clara y eso, lamentablemente, apareció en la campaña prácticamente una semana después que Luis Juez, al lado de De Loredo, hizo una denuncia de que en la campaña había reparto de droga. Obviamente, Juez tenía la punta de una información, pero lo que no tenía claro era dónde estaba el problema. Y el problema apareció en dos candidatos de De Loredo. Eso no nos es indiferente y es un tema que hay que discutir.
–¿Qué debería hacer De Loredo ante esa situación?
–Lo que está haciendo no es lo que tiene que hacer. Él entiende que este es un problema mío y está asombrado por mi reacción. Evidentemente no me conoce bien. Yo tengo una postura clara defendiendo la vida y en contra de las drogas. Trabajo profesional y humanamente ayudando a gente que padece ese problema. Durante mucho tiempo se estuvo hablando de que Rosario no llegue a Córdoba y estamos ante una amenaza real. Él (por De Loredo) tiene la posibilidad de dejar en claro que esa amenaza tiene que dejar de estar.
–¿La campaña va a ser así hasta el final? ¿Las ideas, como algo secundario, y las denuncias como lo principal?
–Planteamos debate de ideas y, en mi caso, tengo una resposabilidad distinta al resto de los candidatos. Soy el viceintendente. Tenemos una gestión para defender, que ha sido aprobada en la elección provincial. Llaryora es gobernador por los votos que sacamos en la Capital. Sobre eso queremos hablar.
–Lo decía porque muchos de los funcionarios están difundiendo esta situación en redes. Más que las ideas, lo que están trabajando en que esto tenga repercusión.
–Hace tres semanas nadie imaginaba que iba a haber dos candidatos en puestos expectables, el 9 y el 10 en una lista en las elecciones, que estén tan complicados por denuncias, por allanamientos y por situaciones que son gravísimas relacionadas al narcotráfico. Nunca hubierámos querido esto para Córdoba. Pero eso está pasando ahora, no es algo viejo que apareció. Obviamente atraviesa la campaña. Entendemos que tiene que haber una decisión firme de quienes son responsables de esta lista.
Passerini y la seguridad
–La seguridad es eje de la campaña, y todos presentaron fuertes propuestas. ¿Es la principal responsabilidad del intendente la seguridad?
–Es la principal preocupación de la gente. Hace cuatro años, hice campaña con Martín y no…
–¿No era parte de la agenda?
–No, no. Era un problema que nos planteaban en algunos lugares. Pero siempre la correlación era que pusiéramos más alumbrado, que limpiáramos baldíos. La gente relacionaba la inseguridad con cosas que la Municipalidad, por ahí secudariamente, podía complementar. Sí nos pedían que se terminara la pelea del intendente con el gobernador, y que trabajáramos juntos. Fue lo que hicimos, nos comprometimos con la gente, y eso le dio buen resultado a la ciudad. Es lo que planteamos como fortaleza en esta campaña. Martín ya es gobernador, yo el candidato a intendente que lo va a representar y que va a trabajar con él. Queda claro que De Loredo, con la propuesta insólita de la polícia…
–¿Por qué insólita?
–Todo el mundo que tiene conocimiento de las leyes, de las necesidades y los tiempos de la sociedad, sabe que transferir 10.000 policías de una jurisdicción a otra, primero que no resuelve el problema, segundo, que es improbable desde lo legal, y tercero que es una contradicción de él. Durante la campaña a gobernador, con Juez vivían diciendo que la cantidad de polícías que había en la ciudad de Córdoba era insuficiente.
–¿Cuál es su propuesta?
–Crear una policia de seguridad municipal. Sumar personal en la calle, que sea una policía de cercanía y que use armas no letales. Que sea una decisión complementaria a la que plantea Llaryora, que garantizó que va a modificar la ley de seguridad provincial, que va a crear una Dirección Municipal en la Polícia de la Provincia para aquellos municipios que quieran crear esta fuerza. Una policía que tenga una distribución en el territorio cercana a la gente.
–¿Una policía de cuántas personas y cómo se pagaría?
–Decía que que la polícia debe ser de cercanía, que esté donde ya funcionan las áreas descentralizadas de la ciudad, trabajando en consonancia con las juntas de participación, que ya existen y que tienen un diagnóstico de lo que falta en cada barrio. El monto que la Provincia le asigna a la seguridad está en el 11% presupuesto. Entendemos que un presupuesto racional en la ciudad, con recursos humanos equilibrados, tiene que estar en el 1,8% o 2%. La inversión inicial tendrá que ver con el equipamiento. Pensamos que tiene que haber 10 coches por cada una de las bases operativas, que tienen que ser como mínimo 14 en la ciudad. Y una cantidad de hombres que cubran las 24 horas. Una alternativa viable es que los cadetes de tercer año de la escuela de Policía tengan la posibilidad de hacer su formación, en la etapa final, siendo parte de esta fuerza municipal. Y que trabajen con la figura, que ya existe, de los “promotores de convivencia”. Sería el personal que vigilaría en la calle, complementado con la Policía, que va a tener acceso al monitoreo y al observatorio de la Municipalidad. Y además, queremos incorporar en cada base operativa una de la policía anti-narcóticos. Lo que estamos viendo con la seguridad ciudadana, en cada operativo, es que siempre aparece la droga. Y siempre hay que esperar a un fiscal… Bueno, la presencia de la fuerza policial actúa directamente y nos parece en este momento es una necesidad.
–Dijo que en la campaña anterior, la gente le pedía que el intendente se llevara bien con el gobernador. Llaryora está advirtiendo que eso no sucedería si el que gana es De Loredo. ¿Por qué no se puede dar la convivencia?
–La advertencia está dada por la realidad. De Loredo mandó a los legisladores, que dice que son de su pertenencia, a presentar un proyecto de ley en la Legislatura (sobre el traspaso de la Policía). Claramente le interesa más ser el jefe de la oposición que ser intendente de la ciudad. Hay que ser serios. La ciudad tiene responsabilidades y hay que ser claros al plantear lo que uno quiere hacer. Sabemos que la gente no quiere la pelea política por encima de las necesidades de la sociedad. Queda claro que su propuesta, básicamente, es oponerse al gobernador electo.
–De Loredo se ha comprometido a mantener una relación racional con el gobernador. El tema parece más del oficialismo.
–Hay que ser consistente entre lo que uno dice y lo que se plasma en los hechos. (De Loredo) dice muchas cosas que después no son realidad. Respecto a lo de seguridad, si tenés dos candidatos de tu lista que están comprometidos con el narcotráfico y preferís hablar de otra cosa, eso no se condice con lo que decís que va a hacer.
Passerini y la denuncia contra un concejal
–La oposición alertó sobre una denuncia contra el concejal oficialista Martín Córdoba. Específicamente, ¿cuál fue la situación?
–El 12 de mayo ingresó al Concejo una nota dirigida a mí, como viceintentende; otra a la concejala Alicia Migliore, de la oposición y que preside la Comisión de Género; y una dirigida al concejal Córdoba. La nota dirigida a mí planteaba una denuncia de una mujer que decía haber trabajado con el concejal y que por desaveniencias, había dejado de hacerlo. Ella hablaba de malos tratos.
–¿Malos tratos laborales?
–Hablaba de maltrato, no especificaba. Lo que hice, ante la duda, es lo que debe hacer cualquier funcionario responsable: remití una nota al fiscal General de la Provincia, el doctor Delgado, y la misma nota a la mesa de entrada a la fiscalía de violencia (de género) para saber si había una denuncia de ese tipo. El 17 de mayo recibí la respuesta de la mesa de entrada en la que me informaba que de esa mujer hacia Córdoba no había ninguna denuncia de violencia de género. Y de parte del Ministerio Público Fiscal, a la fecha, que no hay ninguna imputación.
–¿Sí hay denuncia, pero no hay imputación?
–Sí… Pero no hay ninguna imputación. Todos deben saber que en el Concejo, el viceintendente no tiene facultades para sancionar o para pedir la separación de un concejal. Esa es una atribución que tienen los propios concejales. Dije la fecha en la que ingresó la nota porque en dos meses no hubo ninguna acción de ningún concejal planteando una cuestión de privilegio.
–Usted, como jefe del Concejo, ¿no creyó conveniente avanzar políticamente para obtener algún tipo sanción? La oposición dice que “cajeneó” lo que había pasado.
–Las personas que firman la nota (se refiere a una nota de Juntos por el Cambio), entre las que hay diputadas nacionales, legisladoras y candidatas saben mejor que nadie que en esos dos meses, la presidenta de la comisión, o cualquier otro concejal, podría haber planteado una cuestión de privilegio. No soy quién para prejuzgar a nadie, máxime cuando los informes que recibí fueron negativos. Y se los remití a la presidenta de la comisión. Les dije que si se produjera alguna novedad iba a ser el primero en notificarla y en ponerme a disposición. Tirarlo en una campaña, dos meses después, cuando el Concejo está en receso y hay feria judicial, lo que hace es menoscabar la violencia de género. Yo estoy comprometido con el tema, soy el que impulsé el botón antipánico en la Provincia y tengo todo para mostrar que hemos procedido de acuerdo a derecho. Se nos quiere adjudicar una situación para intentar tapar algo más grave.
Passerini y los empleados municipales
–¿Cuántos empleados tiene hoy la municipalidad? ¿Cuántos sueldos se pagan?
-Hoy se pagan, entiendo, algo más de 10.200… No tengo el número exacto. Creo que de esos, hay unos 600 o 700 que están en pasividad anticipada; es decir que perciben el sueldo, pero no están en funciones. Cobran una parte.
–¿Y monotributistas?
–Monotributistas… no sé la cantidad exacta.
–¿Planes de empleo, como los chalecos celestes?
–Cooperativas que trabajan en relación con la Municipalidad, que son los servidores urbanos, entiendo que son 2.800.
–La oposición plantea, después del fuerte ajuste salarial inicial que hizo la gestión, que eso se ha ido relajando. Tanto a nivel de aumentos como de incorporación de personal. Señala específicamente COyS y Tamse como fuente de nuevos ingresos.
–Lo que han crecido es el nivel de servicios. La Tamse tiene 1.105 empleados, no los 1.800 que dijo un candidato. Y los servicios que presta la Municipalidad están dentro de una inversión que se pueden solventar. Estamos con una inversión presupuestaria de alrededor del 43% de los ingresos propios invertidos en sueldos. Cuando asumimos, esa inversión se llevaba el 90% de los recursos. Cuando llegamos, la Municipalidad tenía un déficit operativo constante presupuestario del 8,1%. Y todas las medidas que tomamos llevaron a que ese déficit sea del 1,8%. Hoy, el 25% va a inversiones. La oposición, obviamente en campaña, puede decir lo que quiera. A nosotros lo que nos importa son los hechos. Estamos sosteniendo un ritmo de obra en la ciudad. Sostenemos la decisión de que la inversión presupuestaria siga en ese curso y por eso comprometemos, para los próximos 4 años, obras que van calzadas a esta inversión. La oposión representa a gestiones que, desde 2003 cuando asumió Juez, hasta 2019 cuando se fue Mestre, hizo ingresar 8.506 empleados a planta permanente.
–¿Cuántos de Juez hay en ese cálculo?
–Creo que son 4.700… Se puede hablar de todo, pero hay que sustentarlo con números. La fuente de esto está en la Caja de Jubilaciones. Nosotros no hemos pasado a nadie a planta permanente.
–¿Y no lo van a hacer antes del final de la gestión?
–Hay algo que no se dice, y no está en la discusión: cuando asumimos, decretamos la emergencia económica…
–Larguísimo reclamo opositor, porque continúa todavía.
–Exactamente. Hablaban de súper poderes. La situación de emergencia económica estaba fundamentada en que el 90% de los recursos se iba a sueldos, una deuda de 150 millones de dólares que tomó la gestión anterior, un montón de compromisos impagos, juicios contra la Municipalidad por la contaminación del Suquía. Además, había una emergencia del transporte. Eso no fue un antojo nuestro ni una maniobra para poder hacer cosas raras. Fue la única posibilidad que teníamos, y tenemos, para gestionar la municipalidad que aún no salió de la emergencia porque seguimos pagando la deuda en dólares. Lo hacemos por las decisiones que tomamos con el presupuesto y con ordenamiento el personal. Las entidades que califican (deuda) nos han reconocido y hemos podido mejorar las condiciones de pago.
Passerini y la Tamse
–Para la gestión, la Tamse tiene un valor muy fuerte y se muestra como algo positivo. El año que viene se va a licitar el transporte. ¿Qué tipo de sistema imaginan para la ciuidad? ¿Más participación estatal?
–Invertir en Tamse tuvo que ver con el pliego que está padeciendo al ciudad, y que termina a fin de año. Donde prácticamente se concentró gran parte del presupuesto y de los servicios en una sola empresa. Que no estuvo a la altura, que no cumplió con los objetivos.
–¿Faltó control?
–Faltó de todo: colectivos, frecuencias, cumplimiento. Y los que pagamos las consecuencias fuimos los cordobeses. Nosotros nos tuvimos que hacer cargo de ese pliego por seguridad jurídica. Lo que hicimos fue transformar a la Tamse. Le dimos más servicios, hicimos una ordenanza para adecuarla, e hicimos una fuerte inversión. Hoy está saneada, tiene una estación de servicio y tiene 210 coches nuevos que nos han servido para recuperar frecuencias y servicios que habían abandonando Ersa y otras empresas. Además, Tamse nos sirve también como vara de calidad de lo que queremos para el servicio. Estos coches tienen rampas para discapacitado, aire acondicionado.
–El parque automotor del transporte en general es viejo y debe renovarse. ¿Quién va a invertir para hacer esa mejora?
–De lo que hay que hablar es de las condiciones que pensamos para el pliego. Tanto para el pliego de transporte como para ambiente, porque no queremos hablar más de recolección de residuos. Entendemos que hay que darles un sentido metropolitano. El transporte interurbano y el urbano tienen que estar concebidos dentro de una misma ecuación. Esa es una gran transformación. Y también generar las condiciones, desde el pliego, para la multimodalidad. El ferrourbano es un sistema que no depende del intendente, porque tenés que acordar con Ferrocarriles Argentinos.
–¿Quién hace esa licitación? ¿La Provincia? ¿El Ente Metropolitano?
–La idea es hacer la adecuación del pliego tomando en cuenta que el interurbano ingresa a la ciudad y tiene que tener una ecuación económica. La gente que viene desde afuera a la ciudad paga un boleto muy caro. También se vence la concesión del interurbano. Lo más importante es que la movilidad sustentable tenga espacio en la ciudad. Ya hemos construido 2.000 cuadras de pavimiento. El tránsito y el transporte tienen que estar en una misma área. Hoy tenemos algo importante que son datos, lo que permite armar un pliego. Realizamos un estudio de movilidad, que lo hizo un instituto francés con financiamiento de la Unión Europea, que nos permite saber por dónde puede desarrollarse el transporte y por dónde no, y generar las condiciones para que haya inversión para un tren metropolitano.
–Un cambio importante para el transporte.
–Vamos por un cambio sustancial y adecuado a los tiempos que corren. La ciudad no puede sostener un servicio de transporte deficitario. No puede sostener un sistema ideado más para los empresarios que para los usuarios. Además, la ciudad venía con un montón de problemas, que empezamos a resolver y ahora hay que diseñar un sistema de transporte que sea adecuado a lo que se necesita. Y proyectarlo para los próximos 10 años.
–También es fundamental qué pase con la economía argentina, y con el Gobierno nacional, del que son críticos sobre todo por el reparto de subsidios.
–Cuando comenzamos con la idea del ferrourbano teníamos una expectativa importante de que se sumaran coches, de que hubiera frecuencias, que se cubriera desde Argüello hasta la Ciudad Universitaria. Y vimos que quien decidía eso fue llevando cada vez más lejos al Tren de las Sierras, lo que obviamente le fue quitando la posbilidad de que fuera una alternativa, y de que sea multimodal. Todo lo que se decida en el transporte debe hacerse desde el poder concedente.
Passerini y las tasas
–¿Se pueden bajar tasas en la Municipalidad? ¿Se puede bajar la presión impositiva?
–Se pueden simplificar tasas.
–¿No bajar o eliminar?
–Fuimos consecuentes, en el marco de las inversiones que la ciudad necesita a nivel urbano, con una idea estratégica. Primero hicimos la ordenanza de la mancha urbana; luego avanzamos con el código de edificación y con el uso de suelo. La ciudad tiene que ir a una densificación controlada. No queremos que los desarrollistas inviertan en otras ciudades del Gran Córdoba, queremos promover el desarrollo. Uso la palabra “promover” con la misma idea de la promoción industrial. Queremos garantizar inversiones que generen empleo y tener condiciones para resolver cuestiones impositivas. Si se promueven inversiones, en ese caso sí reducir o eliminar algunos tributos que, por ahí, tienen que ver con trámites. Hablar livianamente de quitar tasas es de campaña. Tenemos la responsabilidad de defender lo que hemos conseguido. Los candidatos y los ciudadanos saben que, para cumplir compromisos en dólares, hay que tener una adminsitración responsable. Y que no se puede tirar por la borda todo lo que se hizo. Si vuelve la variante anterior, que es la de pagarle a todos los socios políticos con cargos en la Municipalidad y a los hijos con puesto en planta permanente, le va ir muy mal en la ciudad.
Passerini y el voto en la ciudad
–Con la elección provincial, se sabe cómo votó la Capital. La oposición hace una lectura que dice que a Hacemos lo votaron los pobres porque es un público clientelar. ¿Qué lectura hacen ustedes?
–Es difícil no reaccionar comentarios que son tan descalificadores y negacionistas de la realidad. La gente en la ciudad nos votó más que cuando nos eligieron. Llaryora sacó muchos más votos como candidato a gobernador que cuando fuimos a la elección municipal de 2019. Es una respuesta objetiva porque la ciudad está mejor. Y que hay muchos barrios de la ciudad que nos acompañaron y hay otros que no lo hicieron tanto es también un dato de la realidad.
–Pero es cierto que los barrios más populares acompañaron a Llaryora y los de clase media, media-alta a Juez.
–Hay un poco de todo. Transmitir lecturas equivocadas hace que eso se instale. Escuché a De Loredo que no entendía por qué en barrio Muller y en barrio Maldonado nos habían votado. Se lo puedo explicar: voy todos los lunes a atender como médico en esos barrios. Ahí se está haciendo un hospital nuevo, se urbanizó la bajada San José y Campo de la Rivera. En esos barrios ve respuestas del Estado. Y valoran la obra de la Costanera, la Circunvalación. El análisis es equivocado.
–¿Qué lectura hacen de los barrios que no los votaron?
–En los barrios donde la gente no nos acompañó tanto, y donde también hay obras, visualizamos que en muchos sectores se nacionalizó la elección provincial. Pero en esta elección, la discusión es local y tiene que ver con lo que se propone. Camino y veo lo que dice la gente, y soy muy tolerante cuando la gente me dice que no le gusta. Y sé que la gente tiene claro quiénes fueron los que endeudaron la ciudad y quiénes la hundieron, y quiénes somos la solución. El 23 voy a ser intendente, haciendo una elección todavía con mayor diferencia que la del 25 de junio.
https://www.lavoz.com.ar/politica/passerini-la-gente-tiene-claro-quienes-hundieron-la-ciudad-y-quienes-somos-la-solucion/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/politica/passerini-la-gente-tiene-claro-quienes-hundieron-la-ciudad-y-quienes-somos-la-solucion/