Medicamentos: aval para que una jueza integre la Cámara Federal que resolverá sobre una causa de lavado
La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba deberá resolver si confirma o no el procesamiento de dos imputados por presunto lavado de activos en un caso de contrabando de medicamentos, luego de que rechazara un pedido defensivo para que una jueza no integrara la alzada.
Al menos desde 2014 y hasta 2017, una organización supuestamente delictiva liderada por el empresario Claudio Marcelino Ferreyra y por Fernando Gabriel Cianci (44), entre otros acusados, no sólo habría contrabandeado medicamentos desde Chile, sino que además los habría comercializado sin autorización (venta, distribución y almacenamientos de sustancias peligrosas para la salud).
El juicio por esa causa “madre” (por el delito de asociación ilícita) debpia haber comenzado el pasado 17 de marzo en el Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF2) y con la acusación a cargo del fiscal Casas Nóblega, tras más de dos años de impasse desde su elevación.
Aquella causa principal derivó en otra, por presunto lavado, que habrían perpetrado Ferreyra y Mussi Gancedo. El juez N° 1, Ricardo Bustos Fierro, lo procesó, pero la resolución fue apelada y desde hace meses está en la Cámara.
Los abogados de Ferreyra y de Mussi Gancedo lograron frenar el arranque del juicio por la causa “madre” con el argumento de que tanto el expediente principal como el conexo (por lavado) debían ser juzgados en un solo proceso, y no en dos diferentes.
El defensor de Mussi Gancedo, Facundo Cortés Olmedo, asimismo, pidió el apartamiento de la jueza Carolina Prado (jueza de Tribunal Oral N° 1) para evitar que se sumara a la Cámara de Apelaciones junto con el vocal Eduardo Ávalos para resolver la apelación al procesamiento de Mussi Gancedo y Ferreyra en la causa “secundaria” (lavado).
“La recusación respecto a Prado es porque ella actuó como secretaria de Cámara en oportunidad de sustanciarse la apelación en contra de la primera resolución que dispuso el procesamiento de mi defendido″, dijo días atrás el penalista a La Voz.
El letrado, sin embargo, no recusó a Ávalos, quien sí había intervenido (en 2019) como camarista en el expediente “madre”. De acuerdo con el artículo 55, un juez debe inhibirse al intervenir en “actuaciones judiciales” actuando “en favor o en contra de alguna de las partes”.
Por lo bajo, en Tribunales apuntaron contra Cortés Olmedo por el “carácter dilatorio” del planteo para no ir rápidamente a juicio.
Qué dijo Prado
Prado consideró que el pedido de apartamiento era improcedente y debía ser rechazado. Argumentó que en su antiguo rol como secretaria de la Cámara actuó como fedataria o actuaria, sin haber afectado la imparcialidad y la objetividad que actualmente detenta como jueza.
En esa línea, expuso que por más auxilio que una secretaria pudiera realizar a un juez en el trámite de un caso, las funciones no son equiparables, y que una eventual colaboración no podía implicar la emisión de una opinión, sólo reservada al juez. Puntualizó además que el abogado no haya recusado a Ávalos, que sí participó en la resolución de la apelación, en 2019.
Finalmente, como se preveía, Ávalos y su par, la camarista Graciela Montesi, rechazaron la recusación de Prado. “No se invocó por parte de la defensa, en relación a dicha actuación de la magistrada (Prado) en su anterior rol de actuaria, ninguna circunstancia susceptible de afectar la garantía de imparcialidad para entender en las presentes actuaciones”, opinó Ávalos.
“El defensor (…) no ha brindado argumentos concretos dirigidos a fundar, específicamente la recusación presentada, sin que se advierta de qué manera la intervención anterior como fedataria, carente de actividad decisoria alguna, afecte la garantía de imparcialidad”, agregó.
Montesi, a su turno, compartió los argumentos, y ambos rechazaron el planteo. Así, Prado podrá integrar la Sala B para resolver rápidamente si se confirma o revoca el procesamiento de Ferreyra y de Mussi Gancedo por presunto lavado de activos de origen ilícito.
Hasta tanto la Cámara no dictamine sobre esa causa “secundaria”, como afirmó el TOF2 (a cargo del juicio por la causa “madre”), no comenzará el juicio.
https://www.lavoz.com.ar/sucesos/medicamentos-aval-para-que-una-jueza-integre-la-camara-federal-que-resolvera-sobre-una-causa-de-lavado/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/sucesos/medicamentos-aval-para-que-una-jueza-integre-la-camara-federal-que-resolvera-sobre-una-causa-de-lavado/