Israel no tiene derecho a defenderse
El encargado de los servicios médicos israelí se encontró con una escena descarnada. No sabía a qué cuerpo correspondían las cabecitas decapitadas. Esa masacre de Hamas, perpetrada este 7 de octubre contra la población israelí, hace que por su salvajismo nos recuerde a Adham Ahmad Abu Jandal, un terrorista suicida de Hamas, quien frente a las cámaras recitaba su discurso de despedida antes de la inmolación.
Lo hacía así: “Mi mensaje a los odiados judíos: no hay otro dios que Alá, te perseguiremos a todas partes. Somos una nación que bebe sangre. Sabemos que no hay mejor sangre que la sangre de los judíos. No te dejaremos solo hasta que hayamos saciado nuestra sed con tu sangre y la sed de nuestros hijos con tu sangre. No descansaremos hasta que salgas de los países musulmanes”.
De esta alocución se puede inferir que se trataba no sólo de una amenaza, sino también de un mensaje de propaganda política; que la metáfora de la “sangre del enemigo” jugaba como leimotiv para que otros se sumaran a la causa; y que se dejaba en claro que nunca se reconocería a Israel su “derecho a existir”.
En los hechos recientes, Hamas habría tenido varios motivos para atacar a Israel. Su pérdida de posicionamiento como grupo terrorista frente a la Yihad Islámica. Esta venía adquiriendo protagonismo por sus ataques contra Israel. Había que recuperar la centralidad para lograr apoyos. En segundo lugar, aprovechar las necesidades de Irán que, por el acercamiento de Israel con los países árabes de la región y el inminente acuerdo con su competidor que es Arabia Saudita, aquel quedaría amenazado por un “eje de seguridad”.
Estas, ente otras razones, habrían provocado en Hamas la necesidad de comprometer una alianza estratégica con Irán, aprovechando de él los aportes logísticos, de infraestructura y financiación. Es decir, una oportunidad para recuperar su posición, pero también para cumplir con los objetivos coincidentes entre ambos: “hacer desaparecer a Israel”, que así lo establece la carta fundacional de Hamas.
La situación de vulnerabilidad de Israel viene desde su creación como Estado. Por Resolución 181 de Naciones Unidas en 1947, quedó dividido el territorio del Mandato Británico en parte para los habitantes judíos y en parte para los árabes que no aceptaron.
Desde entonces el Estado de Israel se vio envuelto en sucesivos conflictos: cinco guerras de importante magnitud, 16 guerras de menor intensidad y seis Intifadas. También ataques terroristas cotidianos: apuñalamientos, hombres-bomba, lanzamientos de dispositivos incendiarios sobre campos y de cohetes y misiles sobre ciudades, atropellos con vehículos y matanzas organizadas.
La construcción de “muros defensivos” por parte de Israel aparecía como solución (aunque no suficiente), a los ataques de Hamas y la Yihad Islámica desde la Franja de Gaza; de Al Qaeda, Hamás y el Estado Islámico desde el Sinaí; de grupos emergentes desde Cisjordania; y de Hezbollah desde la frontera con Siria y el Líbano. Es decir, un cerrojo terrorista sobre el país a modo de “estrategia en pinza”.
Frente a la reciente votación de la Asamblea de Naciones Unidas (incluido el voto argentino) que demanda la no continuidad de acciones de guerra, quedaría abierta una pregunta: ¿tiene Israel derecho a defenderse?
La respuesta la habría dado Hillary Clinton que, en declaraciones a la Cadena CBS expresó: “Las personas que están pidiendo un cese al fuego ahora, no entienden a Hamas”. Esto es, su lógica de perversión. Es que, si Israel no contraataca al grupo terrorista, le resultará difícil salvaguardar la vida de sus niños. O, mejor dicho, a sobrevivir como país.
*Analista internacional
https://www.lavoz.com.ar/opinion/israel-no-tiene-derecho-a-defenderse/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/opinion/israel-no-tiene-derecho-a-defenderse/