Dos guerras y una derrota
El rasgo medular del conflicto bélico en Europa se percibe en una aparente paradoja: Vladimir Putin puede ganar la guerra militar que le impuso a Ucrania, pero hacerle perder a Rusia la guerra económica que las potencias de Occidente le impusieron para destruir su régimen.
Son dos las guerras que ocurren en simultáneo en el seno del mismo conflicto. En una, el ejército ruso sitia y bombardea con misiles las ciudades ucranianas, mientras que en la otra las potencias occidentales aíslan y bombardean la economía rusa con sanciones demoledoras.
Una de esas dos guerras tendrá la capacidad de imponer el resultado final del conflicto. Y es probable que sea la guerra económica.
Signos de advertencia
Hay señales del efecto devastador que el ataque económico euro-norteamericano está teniendo en la economía de Rusia. Que haya intentado renunciar la presidenta del Banco Central sería un síntoma. El otro síntoma es la renuncia y la salida de Rusia de Anatoly Chubáis, el economista que como vice primer ministro impulsó las privatizaciones y le abrió al exagente del KGB la puerta de ingreso al gobierno de Boris Yeltsin.
Elvira Nabiullina, la artífice del récord de inversiones privadas que tuvo Rusia en la última década, habría sido obligada por Putin a permanecer en el cargo cuando quiso dimitir en desacuerdo con la invasión a Ucrania y advirtiendo sobre el efecto devastador que el conflicto tiene para la economía rusa.
En paralelo, Chubais renunció como representante de Rusia en la mesa de la ONU sobre cambio climático por las mismas razones. Y habría otros altos funcionarios de reconocida capacidad que perciben la deriva belicista del presidente. Entre ellos, estaría nada menos que Alexander Burtnikov, el jefe del FSB que fue camarada de Putin cuando eran dos jóvenes agentes del KGB en Leningrado.
A burócratas como Burtnikov no los conmueve el crimen en masa que el Ejército ruso está perpetrando en Ucrania. Lo que posiblemente le preocupa es percibir lo que no está percibiendo su jefe: aunque finalmente se alcance la victoria militar en el país invadido, Rusia retrocederá largas décadas por la destrucción que sufrirá su economía. Y está claro que el ataque occidental para inutilizar el músculo económico ruso se prolongará si Putin vence la resistencia y somete a los ucranianos.
Derrota garantizada
Es paradójico: el triunfo militar de Vladimir Putin garantiza la derrota económica de Rusia. Por eso, resultan creíbles las versiones que hablan de conspiraciones en marcha para sacarlo del Kremlin, vivo o muerto. Tiene lógica, por ejemplo, que los “oligarcas” que amasaron sus fortunas a la sombra de Putin ahora quieran sacárselo de encima porque están perdiendo sus inconmensurables riquezas por las sanciones de Europa, Estados Unidos y sus aliados.
También el resto de las empresas que multiplicaron sus inversiones en la última década deben preferir la derrota militar en Ucrania si eso sirve para evitar la destrucción total de la economía rusa.
Si Putin perdiera la guerra en Ucrania, lo más probable es que perdería también el poder que había regado con las dos victorias militares que consiguió en el Cáucaso y con el triunfo de las fuerzas rusas que envió a Siria a salvar el régimen de Bashar al Asad. Pero aun si su maquinaria bélica se impusiera en Ucrania, a la guerra económica con que lo enfrentan las potencias la perdería.
Las sanciones económicas y la desconexión comercial y financiera de Rusia con las potencias de Occidente están deteriorando de manera acelerada el sistema financiero y el tejido empresarial del gigante euroasiático.
Rusia “norcoreanizada”
Quizá Putin pueda salvar su poder, como lo salvó Saddam Hussein tras perder la guerra que desató al invadir Kuwait. Pero el precio de la derrota económica será una Rusia convertida en satélite de China, o una Rusia “norcoreanizada”.
Lo advirtió el sueco Änder Aslund, otro economista que había asesorado al gobierno de Yeltsin. Se refería a que la destrucción de la economía rusa hará que Putin empiece a impedir que sus ciudadanos puedan salir del país. Pero es posible que Rusia también se parezca a Corea del Norte en su marginalidad amenazante.
El régimen creado por Kim Il Sung nunca desarrolló una economía poderosa, pero sí un poderío nuclear que le permite, cada tanto, apuntar sus misiles a Corea del Sur y a Japón, para generar escaladas de tensión que concluyen en mesas de negociación donde obtiene las prebendas que le permiten mantenerse en el poder.
https://www.lavoz.com.ar/opinion/dos-guerras-y-una-derrota/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/opinion/dos-guerras-y-una-derrota/