Corte suprema de eeuu da más margen a los estados para restringir votación
agencias
Por Andrew Chung
1 jul (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos
facilitó el jueves a los estados la promulgación de
restricciones al voto, al respaldar medidas apoyadas por los
republicanos en Arizona que un tribunal inferior indicó que
afectaban de forma desproporcionada a negros, latinos y nativos
americanos, propinando una derrota a los demócratas que habían
desafiado las políticas.
El fallo por 6-3, escrito por el juez conservador Samuel
Alito, sostuvo que las restricciones a la recogida anticipada de
papeletas por parte de terceros y dónde pueden depositarse esos
sufragios no violan la Ley de Derechos Electorales, un histórico
reglamento federal de 1965 que prohíbe la discriminación racial
en los comicios.
El presidente Joe Biden y otros demócratas condenaron con
rapidez la decisión de Arizona y otra también emitida por los
jueces el jueves -el último día de dictámenes para el mandato
actual de nueve meses de la corte- en un caso de California que
podría poner en peligro algunas leyes de divulgación de donantes
políticos. En ambos fallos, los seis jueces conservadores fueron
mayoría y los tres jueces liberales estuvieron en desacuerdo.
Varios estados han promulgado amplias restricciones al voto
respaldadas por los republicanos tras las falsas afirmaciones
del expresidente Donald Trump de fraude electoral generalizado
en su derrota de 2020 ante el ahora mandatario Biden.
«Aunque este amplio asalto contra el derecho al voto
lamentablemente no tiene precedentes, está tomando nuevas
formas. Ya no se trata solo de una pelea sobre quién puede votar
y de facilitar que los votantes sufraguen. Tienen que ver con
quién cuenta los votos y si su voto cuenta», afirmó Biden.
El fallo de Arizona hace que sea más difícil demostrar las
violaciones de la Ley de Derechos Electorales. Podría complicar,
asimismo, una demanda presentada el 25 de junio por el gobierno
de Biden contra las nuevas restricciones de votación respaldadas
por los republicanos en Georgia bajo la Ley de Derechos
Electorales. Esta ley llega a prohibir la distribución de agua o
alimentos a los votantes que esperan en largas filas.
El fallo aclaró los límites de la Ley de Derechos
Electorales y cómo los pueden analizar los tribunales los
reclamos de discriminación electoral.
El «mero hecho de que haya alguna disparidad en el impacto
no significa necesariamente que un sistema no sea igualmente
abierto o que no les dé a todos la misma oportunidad de votar»,
dijo Alito.
En un duro comentario disidente, la juez liberal Elena Kagan
calificó el fallo de «trágico», y dijo que los esfuerzos
realizados por algunos estados en el pasado para bloquear el
acceso al voto, como las «pruebas de alfabetización» para evitar
que los negros votaran, han dado paso a «formas nuevas de
discriminación» desde que la corte en 2013 anuló otra parte de
la Ley de Derechos Electorales.
«Así que el tribunal decide este caso de la Ley de Derechos
Electorales en un momento peligroso para el compromiso de la
nación con la ciudadanía igualitaria. Decide este caso en una
era de reducción de los derechos electorales, cuando demasiados
estados y localidades están restringiendo el acceso al voto en
formas que privarán previsiblemente a los miembros de grupos
minoritarios un acceso igualitario a las urnas», agregó.
(Reporte de Lawrence Hurley en Washington y Andrew Chung en
Nueva York; editado en español por Carlos Serrano)
https://www.lanacion.com.ar/agencias/corte-suprema-de-eeuu-da-mas-margen-a-los-estados-para-restringir-votacion-nid01072021/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lanacion.com.ar/agencias/corte-suprema-de-eeuu-da-mas-margen-a-los-estados-para-restringir-votacion-nid01072021/