Cómo sigue el conflicto tras la suspensión de las elecciones en San Juan y Tucumán
La decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJN) de suspender las elecciones en las provincias de San Juan y Tucumán por la posible inconstitucionalidad de las precandidaturas de Sergio Uñac y Juan Manzur respectivamente, dinamitó el panorama político de cara a las PASO del próximo 13 de agosto.
Para el Frente de Todos, implica un golpe profundo en dos provincias con claras chances de ganar la gobernación nuevamente y apuntalar así a los precandidatos nacionales del oficialismo. En contraste, se trata de un ‘logro’ para Juntos por el Cambio que daña a su principal contendiente.
Así, las reacciones de los dos frentes fueron diametralmente opuestas: condena oficialista y festejo opositor por la politización total de una definición jurídica que, aunque para los especialistas fue acertada, se critica por sus tiempos.
A menos de 24 horas de la decisión de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda -con la única contra de Ricardo Lorenzetti- qué desarrollo se espera para esta polémica situación y cómo debería actuar la Justicia ante un evento que indudablemente tendrá influencia directa sobre las elecciones generales de los próximos meses: la palabra de los especialistas en derecho constitucional.
Condena oficialista y festejo opositor por la politización total de una definición jurídica.
Elecciones en San Juan y Tucumán: cómo sigue el conflicto en el plano jurídico
La urgencia de mantener elecciones democráticas en Tucumán y San Juan obliga a la Corte Suprema a acelerar los procesos. La suspensión de las elecciones a gobernador y vice en ambas provincias no implica una prohibición de participar, sino que se trata de una medida temporal para poder definir la verdadera cuestión de fondo.
Esto es: si las precandidaturas de Uñac como gobernador de San Juan y de Manzur como vicegobernador de Tucumán son anticonstitucionales o no teniendo en cuenta que ambos ejercieron un cargo como vice y dos como gobernadores de forma consecutiva, lo que podría no habilitar una cuarta reelección de fórmula.
Andrés Gil Domínguez explicó en diálogo con El Cronista, el conflicto «se va a tener que resolver de forma muy urgente», en un plazo de no más de 15 días, según calcula el especialista.
Por lo pronto, el Tribunal Supremo aún debe definir esta cuestión de fondo, razón por la que se pospusieron las elecciones provinciales. Sin embargo, tal como explicó el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez en diálogo con El Cronista, el conflicto «se va a tener que resolver de forma muy urgente», en un plazo de no más de 15 días».
En el plano exclusivamente jurídico, por lo pronto «hay que esperar que tanto Tucumán como San Juan
«Esto es, si las candidaturas de Uñac y de Manzur son constitucionalmente posibles o no, a la luz de lo que establecen las constituciones provinciales», recuerda Gil Domínguez.
Por su parte, el constitucionalista Daniel Sabsay recordó que «la Corte ha dicho que va a fallar a gran velocidad», por lo que se esperan plazos cortos de definición para poder reorganizar las elecciones en una nueva fecha.
«Hace falta el informe de las provincias, pero ya se ha mandado el pedido: en cinco días tienen que responder y la Corte en principio ha dicho que en otros tantos días hábiles ya fallaría sobre el fondo de la cuestión», informó. Y destacó: «Es de una velocidad inaudita que no es común».
La Corte debe definir si las precandidaturas de Uñac como gobernador de San Juan y de Manzur como vicegobernador de Tucumán son anticonstitucionales o no.
Por otro lado, consultado respecto a la posibilidad de que las provincias apliquen algún recurso jurídico para que las elecciones a gobernador y vice efectivamente se lleven a cabo este domingo, Gil Domínguez se refirió a la posibilidad de interponer una revocatoria In Extremis, una medida excepcional para no acatar la suspensión de la Corte.
Sin embargo, tanto desde San Juan como desde Tucumán ya definieron que acatarán el fallo de la CSJN y, por ende, no se celebrarán elecciones a los cargos mayores en ninguna de estas jurisdicciones.
Al momento, Tucumán suspendió todos los otros comicios para legisladores, intendentes y concejales, mientras que San Juan igualmente celebrará elecciones para estos cargos este domingo 14 de mayo.
Qué estuvo bien y qué estuvo mal del fallo de la Corte: la palabra de los especialistas
Mientras la causa avanza en el plano jurídico, el fallo de la Corte Suprema sigue generando reacciones políticas debido a los cortos plazos de definición: el último en criticar esto fue el presidente Alberto Fernández en un video en el que apuntó contra «los jueces designados por decreto por [el expresidente Mauricio Macri» que -en base a su postura- «responden a sus órdenes».
Es que, aunque jurídicamente la suspensión de la Corte es correcta dado que hay altas chances de que ni Manzur ni Uñac se puedan volver a presentar por la inconstitucionalidad de sus precandidaturas, los plazos en los que se emitió el fallo son los que levantan señalamientos de los especialistas.
«La crítica no tiene que ver con los argumentos que pone [la Corte], sino más que nada con los tiempos en donde resuelve determinadas cuestiones», reflexionó al respecto Andrés Gil Domínguez.
Cada uno de estos fallos se podría haber resuelto hace al menos dos semanas.
Dado que cada uno de estos fallos se podría haber resuelto hace al menos dos semanas, se señala a los magistrados del Tribunal Supremo por estirar los tiempos como una movida política.
«La Corte ha fallado en la administración de los tiempos. Se ha equivocado no porque no tenga razones jurídicas, que las tiene de sobra, sino porque la decisión de resolver en estos plazos y de esta manera lo que hace dañar su legitimidad», remarca Gil Domínguez.
Pese a esto, el constitucionalista avala la definición de la Corte y considera que lo más lógico sería una conclusión en la que las candidaturas de Manzur y Uñac se prohíban porque, caso contrario, «se habilitaría una reelección indefinida», sin embargo, sí condena los cortos tiempos de la Justicia.
Por su parte, Sabsay destacó el fallo de la Corte «sostiene la institucionalidad argentina» y «también defiende las propias constituciones de las dos provincias», las cuales prohíben más de tres reelecciones consecutivas.
Además, el abogado repasó la jurisprudencia que antecede a este caso, la cual se alinea a la definición de la Corte. En este sentido, el caso más reciente fue la prohibición de participar en una nueva reelección a gobernador de Santiago del Estero a Gerardo Zamora en el año 2013 dado que sobrepasaba el límite dispuesto por la constitución provincial.
«Hay una línea jurisprudencial acorde, hay jurisprudencia con varios precedentes, siempre en el mismo sentido», subrayó Sabsay. Y cerró destacando que este fallo «respeta la alternancia del ejercicio del poder como la esencia del sistema republicano».
https://www.cronista.com/economia-politica/cortecomo-sigue-el-conflicto-por-la-suspension-de-las-elecciones-en-san-juan-y-tucuman-los-aciertos-y-errores-de-la-corte/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.cronista.com/economia-politica/cortecomo-sigue-el-conflicto-por-la-suspension-de-las-elecciones-en-san-juan-y-tucuman-los-aciertos-y-errores-de-la-corte/