Llaryora: Si Juez conoce narcos que financian, que diga los nombres y lo acompaño a denunciar
Martín Llaryora está enojado. Por lo que ocurrió con el escrutinio provisorio, por las declaraciones de Luis Juez y de Rodrigo de Loredo, y por el daño institucional que, afirma, sufrió Córdoba ante la imposibilidad de saber el domingo por la noche quién era el nuevo gobernador.
Dice, además, que la campaña provincial aún sigue y se mezcla con la municipal. Y le advierte a Juez que, si conoce narcos que financian a la política, qué diga los nombres y que lo va a acompañar a hacer la denuncia.
–En su visión, ¿el problema del escrutinio provisorio estuvo en las empreas Ocasa, y MSA y el sistema Turing, o hubo una falla de la Justicia electoral?
–Siempre tengo un nivel de responsabilidad institucional que me ha caracterizado toda la vida. Lo primero que hay que expresar es que la elección no la organiza un partido. Acá se habló y se mezclaron muchas cosas que tienen que ver con la mala fe. Claramente hubo un error. La elección, para que los vecinos sepan, la organiza un Tribunal Electoral, que depende de la Justicia. De hecho, es una de las modificaciones que se hicieron. Porque, en muchos lados, la organiza el Gobierno. Acá no.
–A nivel nacional, por ejemplo.
–Entonces, cuando se habla de 24 años… porque la campaña siguió y se mete en la municipal, y seguimos con algunos temas, lo primero que hay que dejar claro es que fue un Tribunal. Y es un modelo que quieren muchos. Es un Tribunal respetado, no le veo absolutamente mala fe ni está cuestionado, y no vi a ningún apoderado que lo cuestionara. Inclusive, la presidenta de este Tribunal (por Marta Vidal) fuesido designada por el radicalismo, por Ramón Mestre padre. A quien naturalmente se dejó. Es una prestigiosa docente de la Universidad, que tiene muchos años y mucha experiencia. Y ellos tendrán que dar la explicación. Preguntarme a mí es lo mismo que preguntarle a cualquiera. Acá, lo único que soy es una víctima del sistema, como todos los cordobeses.
–Pero no es menor la opinión de Llaryora, sobre todo por la responsabilidad de la Justicia.
–Pero la Justicia tiene que investigar, hacer el informe y decir qué pasó. Yo puedo saber lo mismo que Spaccesi, o que cualquier candidato… Yo no tengo nada que ver en el escrutinio ni con el sistema. Además de todos los cordobeses, el principal perjudicado soy yo porque fui el ganador.
–Ustedes tienen fiscales en todas las mesas y saben lo que ocurrió ese día, y cuál fue el problema más grande.
–Están las actas y todo. Lo que nos dicen nuestros fiscales es que (el problema) estuvo en la transmisión. Cuando se transmitieron los datos, no se hizo bien. Pero ahora, además, ustedes tienen los audios de un montón de dirigentes que a las 10 (de la mañana) ya sabían que la tendencia era irremontable. Nosotros también. ¿Por qué esperé yo hasta las 2 (del domingo? Por el respeto institucional. Todo el mundo sabía a esa altura que la elección, a las 23, estaba totalmente terminada.
–Estaban a un punto a las 23.
–Estaba totalmente terminada por la proyección. Porque ya se sabía la tendencia en Capital. Hay un audio de (Gerardo) Morales en el que dicen que ya sabían. Tenían los “boca de urnas”.
–Los “boca de urna” hablaban de una diferencia mayor.
–No, ellos hablan de dos puntos y medio..
–Todos son elementos que generaron incertidumbre.
–No, no. Nosotros teníamos cinco. Está dentro del margen que teníamos a esa hora. Pero lo que a mí me preocupa es lo posterior. Porque la mayoría de los candidatos me han llamado y felicitado. Perfecto. Muchos me dijeron que por qué no salí antes (a festejar). Repito: claramente a las 23 ya tenía los datos de que éramos justos ganadores y de que la tendencia era irreversible. No salí por respeto institucional. Hubo un daño hacia la democracia, hacia la institucionalidad. Que es que hay un error que tendrán que ver.
–La oposición está hablando de impulsar un “jury” contra la jueza Vidal. Si se confirma su triunfo, desde su lugar de gobernador, ¿usted va a promover una sanción?
–El nivel de irresponsabilidad de algunos… Soy un tipo responsable de toda la vida. ¿Cómo voy a decir algo hoy sin saber la causa?
–La Justicia tiene que determinar la cadena de responsabilidades.
–Pero por supuesto. Reitero, después de los cordobeses, el más perjudicado soy yo. Y hubo una estrategia. Porque yo tenía los números y (ellos) podrían haber reconocido la tendencia, y nosotros haber festejado… A las 2 de la mañana ya estaban el 90 y pico de las urnas.
–No se podía salir a hablar cuando la diferencia seguía siendo corta y no se podía determinar quién había sido el ganador.
–Cuando salimos, a las 2 de la mañana, claramente la tendencia era irreversible. Por supuesto, no tuvimos primetime, no pudimos festejar, no pudimos hablarles a todos los cordobeses. Impidieron un posicionamiento mayor de nuestro esquema con el caso de Daniel Passerini. Hay una estrategia también en esto. A posteriori, ya vinieron otras cosas. Pero, en 10, 15 días, vamos a tener el escrutinio definitivo.
–La semana que viene.
–No sé, no estoy en el proceso. Estoy trabajando en la intendencia. Cuando esté el (escrutinio) definitivo y veamos la realidad, ahí van a ver quién decía la verdad y quién mentía y especuló. Eso me va a dejar tranquilo. Lo que está pasando ahora es peor porque en esos días han dicho barbaridades. Por ejemplo, que hay periodistas comprados. Y no han dado nombres.
Llaryora y las declaraciones de Juez
–También hubo una declaración de Juez en relación con la droga.
–Vamos una por una. Dijeron que todos los periodistas comprados. ¿Dónde están los nombres?
–No hay.
–Rodrigo de Loredo dijo que todos los periodistas en Córdoba estaban “ensobrados”, comprados. ¿Dónde están los nombres?
–A nosotros, que nos manejamos honestamente, no nos hace ninguna gracia esa declaración.
–Hoy se lo preguntaron a De Loredo. Habló de compras publicitarias, y de lo otro.
–Lo de la droga.
–La droga. Perfecto. Veo una campaña de utilizar determinados errores que nos han afectado, y ahora empiezan a plantear un montón de temas que van en torno de la campaña a la intendencia. Nosotros vamos a construir instituciones y para eso hay que poner las cosas claras. Si digo que hay periodistas comprados, como dice Juez, que diga los nombres. Segundo tema. Cuando hablás de la droga… Juez, como abogado penalista, tiene vinculaciones porque trabaja con delincuentes. Él dijo en un reportaje que había narcos que financiaban. ¡Que diga los nombres! Yo lo voy a acompañar. He visto un ataque con respecto a eso. Todos los partidos, Juntos por el Cambio, el radicalismo… todos han tenido personas vinculadas a la droga, porque está en un montón de lados. Algunas más cercanas que otras. Pero nunca, ni en la campaña ni en ningún lado, yo voy a vincular a tal o cual persona. Eso es tener respeto institucional. Lo que quiero decir es que desde que gané noto un ataque en ese sentido, casi una amenaza. ¿Por qué? Si yo los voy a acompañar a hacer las denuncias pertinentes. Pero, ¿qué pasa? Soy uno de los pocos dirigentes que están planteando hacerse el “narcotest”. Eso no es menor y nadie habla. Nadie me acompañó. Claro, porque voy a mandar una ley y van a tener que pasar los policías, la Justicia, los funcionarios, a hacerse un test para ver si no están contaminados de cocaína. O lo que planteo sobre el Ejército combatiendo a la droga. Ahí quedé solo. ¿Qué estoy pensando? Que espero que no sea una amenaza… Porque yo voy a ir a fondo contra el narco. ¿Está claro? Vos no podés mancillar a los periodistas… o al peronismo cuando Cambiemos tiene un montón, miles (de militantes). ¿Quién no ha tenido uno en el consumo? Tirar una acusación así en la poscampaña, ¿con qué efin? A mí no me van a amedrentar. Lo que creo es que hay muchos preocupados por mis propuestas.
–¿Dice que esas declaraciones de Juez defienden esos intereses?
–No sé. Que lo explique él. Cuando decís una cosa de esas, llevá los nombres. Conmigo van a tener un gobernador que lo va a acompañar a hacer las denuncias pertinentes. Y que vean todos los casos que lo rodean. Hay mucha gente preocupada (por sus propuestas). Me lo dijeron expertos en seguridad: “Martín, lo que estás diciendo del Ejército es bravo”. Nadie se anima a plantear que el Ejército entre a la lucha contra el narco. O lo del “narcotest”. Me estoy peleando con un montón.
–Por el tono que plantea, sobre todo a Juez…
–No, con todos. Porque De Loredo es parte de esta historia.
–¿Esa relación que está planteando con los líderes, Juez y De Loredo, se traslada a toda la oposición?
–Qué sé yo, no lo sé. Yo siempre fui de diálogo, armé una coalición de gobierno. Pienso ser una persona de diálogo. Pero no voy a dejar pasar estas cosas. Veo un trasfondo, por lo que me cuentan, sobre la política antinarcóticos… Sobre la creación de la policía municipal, ¿por qué otros intendentes no la crearon? Porque uno pisa callos. Como hoy hablan de los periodistas y ahora hablan del peronismo. Yo diría que del radicalismo, del deloreismo (sic), del juecismo
–¿Es con todo Juntos por el Cambio entonces?
–No. Digo que todos, cuando hablan de estas cosas (la droga), pueden tener un militante. Hay miles de expedientes. Pero nunca en la campaña.
–¿El enojo entonces es con todo Juntos por el Cambio?
–No, no. Con los que no tienen respeto institucional y dicen barbaridades sobre cualquiera. Yo voy avanzar, que quede claro. Voy a hacer la ley antinarcóticos. Y quiero que me acompañen, que no tengan miedo. Cuando avancé contra el Suoem, al que Juez le dio la administración (de la Municipalidad), todos venían y me decían que no… Bueno, no fue avanzar. Tuve que sacar una hora. Y cuando mandé la ordenanza, ¿qué votó De Loredo?
–En contra.
–Por eso, hablan del Suoem, pero cuando tienen que poner lo que hay tener, te dejan solo. En una manifestación, uno que tiró con un mortero. A mí me tocó firmar el decreto para echarlo, y ahora está en la calle. Yo tuve lo que hay que tener. ¿Y cómo votó De Loredo? Pero ahora lo escuchás hablar de las manifestaciones, pero, cuando tuvo que votar, no la votó (la expulsión). Y cuando tuvimos que ir contra el Suoem, no lo votaron. Porque la mitad (del gremio) es de ellos y la mitad, de Juez. ¿Sabés lo que es gobernar el municipio?
–Juez sacó casi 800 mil votos. Es el principal opositor. ¿Su relación con él ya no tiene retorno?
–Noo… Siempre tiene retorno. Lo que digo es que, si decís una cosa, yo también digo lo que siento. Acá lo que ha cambiado es que somos una nueva generación que decimos cosas. ¿Qué, me voy a quedar callado? ¿Ustedes se van a quedar callados cuando dice lo del periodismo? Le preguntaron (a De Loredo) y empezó a contestar porque Adepa le mandó una nota. A ver, yo no soy ingenuo. ¿O ustedes creen que cuando planteo que el Ejército vaya contra el narcotráfico, a los narcos les gusta? No, no les gusta. Pero me la banco, porque defiendo a la gente. ¿O cuando pido el “narcotest”, hay policías o funcionarios que les gusta? No les gusta.
–La relación con la oposición es lo que se viene en el futuro, y la Provincia necesita definir lo que viene.
–Estoy planteando las cosas de hoy. El futuro será en diciembre.
–Pero es una necesaria convivencia porque el equilibrio de fuerzas será distinto.
–Si hicimos una coalición con radicales, con el PRO, con el socialismo, si hicimos este partido cordobés, ¿qué problema vamos a tener para hacer esta coalición en el gobierno y buscar consensos y mayorías? Lo hice toda mi vida.
–¿No puede interferir en eso su relación con Juez? Lo está planteando con una animosidad que no estaba antes entre usted y la oposición.
–No, no. Lo que estoy advirtiendo…
–¿Es una relación sin retorno?
–Nooo… No, sin retorno no. Que primero les pida disculpas a los cordobeses. Porque no podés sacar 900 mil votos y decir que fue con colchones.
Llaryora y la discapacidad
Llaryora se refirió también a las acusaciones sobre dinero para los discapacitatos.
–Juez había acusado que se repartió dinero.
–Cuando llegamos, no había un programa para las personas en estado de discapacidad. Era un área chiquita. Definimos un fondo, del 2% de los impuestos, para que fuera a programas para ayuda a las instituciones que trabajan con esas personas. Muchos, a veces, tienen que hacer una reforma en su casa por determinadas situaciones. Ahí se le entrega un subsidio a la familia para que pueda construir esa obra. Eso lo hacemos con las instituciones, y por eso reaccionaron (contra Juez). Yo no dije nada, nada… Porque estoy convencido. Es más, ese 2% está en ordenanza y espero que no venga alguien y lo saque. Porque las personas que tienen a alguien con discapacidad necesitan recursos. La nuestra es una política de Estado. Cuando entré, había el 8% de colectivos con rampa y hoy son el 58%. Además, los juegos en las plazas son integradores. Repito: no dije nada. Hasta que me sentí agredido. Y me alegré cuando las propias instituciones salieron (a defender la ayuda).
Llaryora y la jueza Marta Vidal
Llaryora insistió en remarcar que a la jueza electoral Marta Vidal, responsable del escrutinio provisorio, la nombró el radicalismo, en 1998. “Lo saben ellos. A la jueza la nombró el padre de Mestre…”, remarcó en la entrevista.
–Pero se mantuvo durante los 24 años.
–Si la cambiás, dicen que sacás un radical por un peronista.
–Ya llegó a condiciones de jubilarse.
–Cuando vos dejás a alguien del gobierno anterior, está mal.
–En todo caso es responsabilidad compartida.
–Creo en la transparencia de ella y de todos. Puede haber sido un error. Pero, lo que digo, ¿cómo no voy a estar caliente, o molesto, cuando ese error, a nosotros, y a todos los cordobeses, nos pone en una calidad inferior? Un error que podíamos haber subsanado, porque todos teníamos las proyecciones…
–¿A la calidad institucional se refiere?
–¿Y cómo nos pone no poder terminar un conteo? Claramente. Un error de esta magnitud.
–En ese sentido, y para dar un salto de calidad, por ejemplo: ¿analiza fijar el cronograma electoral por ley?
–Está fijado por ley.
–No, a la fecha no lo está.
–Será un debate que no lo puedo hacer solo. Lo tengo que hacer en consenso con todas las fuerzas.
–¿Su idea sobre eso? ¿Le gusta?
–Habrá que buscar qué fecha, hay que ver si querés separar, juntar… No sé.
–En la Justicia dicen que le da más previsibilidad al sistema.
–Estoy con otros temas. Es mucho más grande el debate. Acá lo que falló fue el mecanismo de transmisión. Pero, a mí, cuando me tocó perder, siempre reconocí la derrota. De hecho, todos los otros candidatos me han llamado.
–Menos Juez.
–No, no. Espero que los vecinos, cuando termine esto, después evalúen qué actitud tuvo cada dirigente.
Llaryora, su equipo y la Capital
–Es el ganador, según el escrutinio provisorio. ¿Hay algo del armado del equipo para gobernar la provincia? ¿Se pueden adelantar nombres?
–Los equipos se arman en función de las ideas. Yo he planteado varias referidas a reformas tecnológicas, en salud, en educación, en seguridad. Enfocarnos en seguridad. Voy a ir a fondo.
–¿Hay nombre propio en Seguridad?
–Ya tengo pensado, y tengo pensado otros cambios. Pero eso vendrá en diciembre.
–El lunes retomó la Municipalidad.
–Sí, el lunes inaugurando dos aulas, un polideportivo en un barrio. Ahora entramos en la campaña municipal. Por eso, primero, quiero agradecerles a los vecinos de Córdoba.
–Fue clave eso.
–Fue clave. Por eso, quiero agradecerles. En el interior también ganamos, pero la diferencia se hizo en Córdoba. Ahí se midió la gestión. Gestiones anteriores y esta. Porque se podía comparar cómo fue cada uno como intendente. Volviendo a la intendencia, lo que nosotros tenemos que pensar es en cambiar estrategias y en discutir lo central. Después de tres años y medio, con pandemia y con recesión, hemos mejorado la ciudad. Y lo hicimos porque, después de tanto tiempo, administramos distinto. Por eso, el Suoem no nos va a votar a nosotros, lo va a votar a De Loredo. Porque ven en ellos la posibilidad de volver a administrar el municipio. Pero no sólo es nuestra administración, es el trabajo en conjunto con la Provincia. Es dejar de pelear. Esa fue la fórmula que llevó a Córdoba capital, después de tantos años de fracaso, a poder avanzar. Los vecinos de la Capital dieron el primer paso: poner a Martín de gobernador. Lo que les pido es que sigamos trabajando porque sé que faltan muchas cosas. Lo veía en el mapeo (de la Capital): los barrios donde hicimos obras y donde no. En eso, se cayó un mito también.
–¿Qué mito?
–El de que sólo arreglábamos el parque Sarmiento, la plaza Colón, la ciclovía… Pero había infraestructura, que yo decía que vieran, como las 1.400 cuadras (de pavimento), más de 50 mil personas con agua potable, 60 mil luces led. ¡Se dieron un frentazo contra la realidad de los vecinos, que vieron una mejora en los barrios!
–El otro mapa es del interior. Y ahí se pintó de amarillo la zona de mayor producción, sobre todo del campo. Un sector que tenía mucha relación con el peronismo. ¿Qué explicación le da a eso?
–No, en todos lados. En San Justo, en Río Segundo.
–En Río Segundo perdieron.
–No, ganamos. Gobernador ganamos.
–Perdieron el legislador provincial. Y después tuvieron malas elecciones en Río Cuarto, en Marcos Juárez, en Villa María.
–Donde me conocen o vieron mi gestión (le fue bien)… porque no vamos a discutir la productividad de San Justo en materia agropecuaria. Pero ahí, lo que me faltó es el nivel de desconocimiento. Todavía tengo un alto nivel de desconocimiento en gran parte del interior, principalmente en el sur-sur y sudeste. Aparte, son zonas muy fuertes donde determinadas ciudades tienen una impronta y los intendentes trabajaron para Juntos para el Cambio y lograron revertir. Mi desafío era elevar mi nivel de conocimiento. Pero los candidatos opositores eran 100% conocidos, tenían la posibilidad de estar todo el día en la televisión de Buenos Aires, y no gestionar. Eso les dio un amplio conocimiento en toda la provincia. Y yo tuve que salir en auto.
–¿Qué lectura hace del corte socioeconómico del voto? En la ciudad, se presume un impacto de las obras en zonas como Villa El Libertador, que lo apoyó. Pero en el noroeste, en zonas de clases medias y medias altas, ganó Juez. ¿Hasta dónde pudo correr ese corte?
–Bastante, porque hay determinados circuitos en los que teníamos números tremendos y se han mejorado muchísimo. No se logró todavía hacer el cambio. Pero, además, era una elección provincial, donde lo que se ponía en juego eran lineamientos provinciales. Ahora viene la municipal.
–¿Ahora esperan un mejor resultado para Passerini?
–Creo que sí. En el municipio, primero tenés que armar equipo. A ellos, cuando les tocó gobernar, De Loredo, Mestre, Juez, los cordobeses los vieron. Y por eso me han acompañado. Pero en la elección (del domingo) la temática de discusión era la provincial. Ahora, la temática será local.
–¿Será un plebiscito?
–Todo el mundo ve que la Municipalidad cada día está mejor, y que nos faltan obras, pero que se tiene que continuar por este camino. Para seguir hay dejar el equipo que está. Y yo estaré como gobernador, que puedo continuar mucho mejor las obras porque ahora tengo un conocimiento mucho más detallado. Pero, si ponés a alguien que ya empezó a discutir, que ya no tiene ningún problema en decir cualquier cosa porque lo que le interesa es su posicionamiento personal antes que las instituciones, los únicos que pierden son los vecinos. Que siga este equipo es una decisión de los vecinos. Todos han visto que el trabajo en equipo ha significado progreso. Tenés que tener equipo y voluntad. Y no es tan fácil armar equipo para un municipio como el de Córdoba. Nosotros lo logramos. Y tenés que trabajar con el gobernador. Esa es una diferencia que se ha notado.
Llaryora y su relación con Schiaretti
–¿Cómo quedó su relación con Schiaretti?
–Perfecta.
–Sobre todo, a partir del domingo a la noche. Dicen que Schiaretti no estaba de acuerdo con que subieran a las 10 de la noche.
–Naaa…
–Finalmente, no subió el gobernador. ¿Hubo algún tipo de tensión? Durante la campaña tuvieron una relación difícil.
–Con Juan estuvimos hasta las 3 y media (el domingo). Me acompañó al Quorum cuando podría no haberlo hecho. Olvídense de eso.
–Se comentó mucho su declaración de que era el “punto cero”, una generación que se retira. Además, algunos “caudillos”, como Massei o Fortuna, no lograron un desempeño como en otras elecciones.
–Descarto de plano. No existe eso. Todo el mundo hizo su máximo esfuerzo. Era una elección muy difícil. Y cuando yo digo que partimos de cero es porque se acaban los 24 años de esa historia. Cuando De la Sota empezó, yo tenía 26…
–Desde 2013 usted es parte del gobierno.
–No, tuve idas y vueltas.
–Fue vicegobernador, fue ministro.
–Entonces, si querés, hablá desde que fui vice. Empecemos a contar un espacio generacional. Este nuevo espacio tiene que ver con una apertura. Por eso, ese discursito de “hace 24 años”… No, yo hace 24 años tenía 26.
–La renovación lo tiene como el sucesor. Pero al comienzo, usted lo hizo como ministro, como vice y ahora como gobernador.
–Si querés, decí ocho (años), no hay problema. Lo nuestro fue el armado de una coalición distinta.
–¿Dio resultado eso? La incorporación de la vice radical.
–Sí; si no, no hubiéramos ganado. Tremendo.
–¿Sumó lo que esperaba?
–Todo eso influyó para el triunfo. La cantidad de dirigentes del vecinalismo, del PRO, del radicalismo. Sí.
–¿Tiene esperanza de que los nuevos legisladores de otras fuerzas se sumen a la coalición?
–Hoy es mucho más fácil pensar en una coalición con nosotros porque vamos a sumar a gente de otros partidos al gobierno. Estoy armando el partido cordobés.
–¿Sigue firme esa idea?
–Sí. Y no es fácil. Fijense todos los avatares con los que hemos tenido que lidiar. Sigo firme con evitar la grieta, el insulto, la descalificación vana, la violencia verbal que después va a la física. Gracias a Dios en Córdoba no va entrar la grieta. Por lo menos, mientras gobernemos nosotros. Somos un partido cordobés y eso hace que haya más puentes de comunicación. Es más, hay más de uno que cuando vio verdaderamente cómo se consolidó en las listas, con espacios reales… El viceintendente de Daniel (Passerini) es el presidente provincial del PRO (Pretto). O sea que, cuando voten a Passerini, van a votar a un dirigente del PRO.
–Los del PRO no comparten esa idea.
–¿Qué cosa?
–No lo consideran ya el presidente del PRO.
–Pero es el presidente actual, solamente pidió licencia. Es como decir que si te vas de un lado, dejás de ser….
–Ellos dicen que sí.
–¿Y qué dicen de “la Doly” Romero? La hija del “Gato” Romero, que es legisladora. En Villa Allende también hacemos una lista. ¿Y qué dicen de los intendentes del PRO que están con nosotros? ¿Todos esos ya no son más del PRO? Porque no es sólo una persona la que vino, son muchísimos los dirigentes. Más de seis seccionales. Tal vez lo que no entendieron es la construcción global. Tal vez, cuando nosotros construíamos el partido cordobés, ellos se iban desgranando de a poco. Más allá de eso, lo que quiero es agradecerles a los vecinos de la ciudad. Porque son los que marcaron la diferencia y dijeron que iban a acompañar a un equipo que hizo obras, que les mejoró la calidad de vida. Y demostraron que, cuando yo decía que estaba haciendo la reparación histórica en la zona sur y en la zona norte, fueron obras. Si pudimos hacer esto, vamos a hacer lo otro. Pero nos tienen que seguir acompañando. Y eso ya no es responsabilidad nuestra. Demostramos que podemos administrar bien el municipio, que dimos los conflictos, que no se lo entregamos al Suoem, que no tenemos compromisos y que hicimos obras. Les pido a los vecinos que nos vuelvan a votar para que de nuevo no estemos peleados y no podamos coordinar equipos.
Llaryora y Passerini
–Plantea que fue afectado por el desconocimiento en algunas zonas de la provincia. Daniel Passerini es un candidato que arrancó con el desafío del desconocimiento. Queda poco en la campaña. ¿Cómo está hoy?
–Claramente, hoy Daniel es más desconocido que que otros rivales. Pero espero que en estos 20 días lo pueda recuperar. Lo importante es que la gente sabe que somos un equipo. De nada sirve que hayamos ganado la gobernación para el crecimiento de la ciudad si vas a votar a alguien que no tiene equipo, que cuando gobernaron sus equipos llevaron a la ciudad al abandono.
–De Loredo nunca gobernó la ciudad.
–De manera directa. Pero fue concejal dos años. Y votó a favor del Suoem. Ahí tenés algunos indicios. Y defendió la gestión de Mestre. Claramente tenés una visión de adónde va. Ni hablar de la discusión con (Juan Pablo) Quinteros, con (Verónica) Sikora. Ahí hay otros elementos que plantean otras ideas, propuestas, visiones. Es simple: cada vecino toma una decisión, y en su derecho está su responsabilidad. Nos vieron gobernar. Si hoy soy gobernador, en gran parte es por los vecinos de la ciudad. Han visto que hemos dejado el alma para mejorar la ciudad. Hemos dado batallas que nadie se animó a dar. ¡Dejen al equipo que ha dado las batallas, porque si no la ciudad retrocede! No sirve de nada que me hayan ayudado a ser gobernador si no van a seguir sosteniendo al equipo con Passerini.
https://www.lavoz.com.ar/politica/llaryora-si-juez-conoce-narcos-que-financian-que-diga-los-nombres-y-lo-acompano-a-denunciar/
Compartilo en Twitter
Compartilo en WhatsApp
Leer en https://www.lavoz.com.ar/politica/llaryora-si-juez-conoce-narcos-que-financian-que-diga-los-nombres-y-lo-acompano-a-denunciar/